Дело № 2-233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Иконниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Рождественский» к Фомичевой Ярославне Александровне о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив(КПК) «Кредитный союз «Рождественский» обратился в суд с иском к Фомичевой Я.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что Фомичева Я.А. являясь пайщицей Кредитного союза «Рождественский», согласно договора внутреннего целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на 18 месяцев. Обеспечением по договору займа является залог ювелирных изделий, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года Срок действия договора внутреннего целевого займа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Фомичева Я.А. в соответствии с условиями договора обязалась своевременно возвращать сумму полученного займа, компенсацию за пользование займом, согласно подписанного графика поступления платежей. Однако ответчик нарушает условия договора и не выполняет данные обязательства, несмотря на неоднократные письменные уведомления об уплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору внутреннего целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку платежей из расчёта 0,07 % за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель КПКГ «Кредитный союз «Рождественский» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснения суду дала аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик по делу Фомичева Я.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что она, являясь пайщиком КПК «Кредитный союз «Рождественский», по договору внутреннего целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года получила от кредитного союза «Рождественский» в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев на потребительские цели ( ремонт ). Возвратить денежные средства в срок она не мела возможности, так как продолжительное время не имела работы и соответственно денежных средств. Погасить задолженность за счет заложенных ювелирных изделий она также не могла, так как сдала их в ломбард. С суммой иска она согласна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и займодавцем, являющимся юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между займодавцем в лице КПКГ «Кредитный союз «Рождественский» и Фомичевой Я.А. был заключен договор внутреннего целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавец (истец) предоставляет заёмщику (ответчику) на срок 18 месяцев денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, а заемщик (Фомичева Я.А.) со своей стороны обязуется возвратить займодавцу (истцу) заём и внести компенсацию по займу на уплату компенсаций по личным сбережениям пайшиков- сберегателей, предоставивших свои денежные средства в фонд финансовой взаимопомощи. Договор подписан сторонами и ответчиком не оспаривается.
Согласно расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10), указанная в договоре сумма займа в размере <данные изъяты> были получены Фомичевой Я.А., что также ответчиком не оспаривается.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик Фомичева Я. А. произвела по договору займа выплаты лишь на сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ годавыплаты, которые Фомичева Я.А. должна была произвести согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не производила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 5.1. договора внутреннего целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата суммы займа по истечении 3-х рабочих дней заемщику начисляются пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки независимо от уплаты компенсации. На основании распоряжение директора КС «Рождественский» процент для расчета пени уменьшен с 0,5% до 0,07%.
Поскольку ответчиком Фомичевой Я.А. условия заключённого с истцом договора займа не выполняются, то указанная сумма задолженности по основному долгу, компенсации и пени подлежит взысканию с ответчика. Расчёт суммы, подлежащий взысканию с ответчика, сделан правильно, сомнения у суда не вызывает, взысканию подлежит именно <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что взысканию подлежат расходы истца в сумме <данные изъяты>, именно данная сумма подлежала уплате от цены иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 гл.25.3 ч.2 НК РФ. Уплаченные истцом <данные изъяты> являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу в порядке, предусмотренным ст.333.40 гл.25.3 ч.2 НК РФ.
Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме и добровольно. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования КПК Кредитный союз «Рождественский» к Фомичевой Ярославне Александровне удовлетворить.
Взыскать с Фомичевой Ярославны Александровны в пользу КПК «Кредитный союз «Рождественский» задолженность по договору внутреннего целевого займа в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, компенсацию за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. всего на общую сумму <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: