Дело № 2-309/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Александровича к Титовой Надежде Николаевне об утрате права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.А. обратился в суд с иском к Титовой Н.Н. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта. Свои требования истец мотивирует тем, что двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена его матери ФИО1, согласно решения исполкома Красносельского районного Совета народных депутатов Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году его мать ФИО1 умерла, в спорной квартире он стал проживать один. В ДД.ММ.ГГГГ году он (истец) вступил в брак с ответчицей и прописал её в данном жилом помещении. В период брака у них родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако семейная жизнь с Титовой Н.Н. не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Ответчица на протяжении трех лет не проживает в данном жилом помещении, так как выехала на другое место жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Сохранение регистрации Титовой Н.Н. в спорном жилом помещении обременительно для него, так как он вынужден нести дополнительные расходы, оплачивать коммунальные услуги в зависимости от количества проживающих в квартире лиц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией городского поселения поселка Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области заключен договор социального найма, в данном договоре указана и ответчица, как член семьи нанимателя. Полагает, что Титова Н.Н. в связи с выездом в другое место жительства, утратила право на проживание в данном жилом помещении, поэтому в судебном порядке просит удовлетворить его вышеизложенные требования.
В судебном заседании Морозов А.А. отказался от исковых требований, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.
Выслушав МорозоваА.А., суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Морозова Андрея Александровича к Титовой Надежде Николаевне об утрате права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта прекратить.
На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.
Судья