Дело №2- 77/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Владимира Васильевича к ООО Пансионат отдыха «Волгарь» Красносельского района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Банников В.В. обратился в суд с иском к ООО Пансионат отдыха «Волгарь» Красносельского района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении сауны Пансионата отдыха «Волгарь» по адресу <адрес> в результате скользкого покрытия пола помещения сауны и отсутствия перекрытий каменного обогрева, он получил травму в виде ожога <данные изъяты>. В результате полученных телесных повреждений он находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом пункте при МУЗ «1-ой городской больницы» г. Костромы. Полученные телесные повреждения причинили ему физические и нравственные страдания. Получение травмы связано с тем, что администрацией ООО «Волгарь» не было предусмотрено установление какого-либо оградительного сооружения к каменному обогреву помещения сауны, а также средств обеспечивающих безопасность движения в данном помещении на скользком покрытии пола. В результате полученных телесных повреждений ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и считает, что данный моральный вред ему должно возместить виновное лицо, в данном случае - администрация ООО Пансионата отдыха «Волгарь».
В судебном заседании истец Банников В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснения суду дала аналогичные изложенным в заявлении, уточнив, что …
Ответчик по делу - представитель ООО Пансионат отдыха «Волгарь» <адрес> по доверенности …… в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что …??
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей … ?? суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банников В.В. находясь на отдыхе в помещение сауны пансионата отдыха «Волгарь» в <адрес> в результате скользкого покрытия пола помещения сауны и отсутствия перекрытий каменного обогрева получил травму в виде ожога спины, левого плеча и левого бедра.
Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Свидетель пояснил, что. .
Суду представлена медицинская справка из травматологического пункта МУЗ «1-ой городской больницы» <адрес>, из которой следует, что Банников В.В. находился на лечении в травматологическом пункте 1-ой городской больницы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ожог <данные изъяты>. ( л.д.5)
В материалах дела имеется листок нетрудоспособности (больничный лист) Серии ВЦ за №, выданный МУЗ «1-ой городской больницы» <адрес>, согласно которому, Банников В.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении в 1-ой городской больнице <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4).
Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ у Банникова В.В. при освидетельствовании в бюро СМЭ и согласно представленной справки из ожогового отделения 1 городской больницы, имелись термические ожоги кожи <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от локального воздействия предметов высокой температуры, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании установлено, что получение травмы Банниковым В.В. связано с тем, что администрацией ООО Пансионат отдыха «Волгарь» не было предусмотрено установление какого-либо оградительного сооружения к каменному обогреву помещения сауны, а также средств обеспечивающих безопасность движения в данном помещении на скользком покрытии пола.
Согласно Уставу …..
В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( ред. от 23.11.2009г., с измен. и дополн. вступившими в силу с 01.01.2010 г) потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ч. 1 ст. 14. Закона РФ от 07.02.1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу части 2 ст. 14 вышеуказанного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. ( часть 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего Банникова В.В., то что ему был причинён вред здоровью средней тяжести, он находился на стационарном и амбулаторном лечении в травматологическом пункте МУЗ «1-ой городской больницы» г. Костромы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ожог <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанной медицинской справкой и актом судебно-медицинского освидетельствования. По причине полученных телесных повреждений и нахождения на лечении истец не имел возможности трудиться, поэтому испытывал нравственные переживания.
Следовательно, Банников В.В. вправе требовать возмещения морального вреда за причинённые ему физические и нравственные страдания.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требуемая Банниковым В.В. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной.
Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому в данном случае расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Банникова Владимира Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО Пансионат отдыха «Волгарь» Красносельского района Костромской области в пользу Банникова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ООО Пансионат отдыха «Волгарь» Красносельского района Костромской области государственную пошлинув бюджет муниципального образования «Красносельский муниципальный район Костромской области» в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.
Судья: