Дело № 2-82/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусляковой Веры Ивановны к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Гуслякова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Красносельского района был выдан строительный паспорт № на застройку указанного земельного участка. Строительство дома велось на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года хозяйственным способом. В настоящее время дом построен, получены технические условия, к дому подключен водопровод, электроснабжение, газ. Распоряжением Главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ построенному дому присвоен юридический адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом обследован специалистами ООО «Облстройинвестпроект», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на право обследования технического состояния жилых и производственных зданий и выдачу заключений о их техническом состоянии. В соответствии с этим заключением по результатам обследования устройства основного строения (Литер <данные изъяты>) с основными пристройками (литер <данные изъяты>) значительных отступлений в объемно-планировочных и конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость зданий, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ по пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей. Кроме того, дом был обследован специалистами ООО «Панда-ХайТэк», имеющую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение деятельности по предупреждению и тушению пожаров. Согласно акта обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении предоставленной заявителем документации, (справки о данных технического учета по домовладению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГПКО «Костромаоблтехинвентаризация» и заключения ООО «Облстройинвестпроект» от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что указанный выше жилой дом выполнен в соответствии с требованиями Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». В соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о данных технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Костромским городским филиалом государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», указанное выше домовладение имеет следующие характеристики: основное строение (Литер А) - жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, основная пристройка (Литер <данные изъяты>), входное крыльцо (литер <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. Построенный ею (истцом Гусляковой В.И.) жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, данными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 01.08.2007 года - по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец по делу Гуслякова В.И. заявленные требования поддержала, пояснения дал аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что предусмотренное градостроительным законодательством разрешение на строительство жилого дома она не оформляла, полагала, что это можно сделать и позднее, когда будет закончено строительство. В связи с этим, построенный ею жилой дом является самовольной постройкой. Границы земельного участка согласованы с правообладателями сопредельных земельных участков, которые претензий по поводу построенного жилого дома не имеют. Возведенное ею строение (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому она и просит признать за ней право собственности на жилой дом - основное строение (литер <данные изъяты>) с мансардой, основную пристройку (литер <данные изъяты>), основную пристройку (Литер <данные изъяты>), входное крыльцо (литер <данные изъяты>) находящихся по адресу: <адрес>.
Ответчик по делу -администрация Красносельского муниципального района <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с трудным финансовым положением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, подлинники документов представленных истцом на обозрение, суд приходит к следующему выводу:
На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В материалах дела имеется распоряжение Главы самоуправления Красносельского района Костромской области за № от ДД.ММ.ГГГГ2 года (л.д.21), из которого следует, что Гусляковой В.И. был предоставлен в аренду (сроком на один год) земельный участок № общей площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Гуслякова В.И. на данном земельном участке построила жилой дом без получения на это соответствующего разрешения, без согласования изменений в проект жилого дома в пределах размера земельного участка с отделом архитектуры и градостроительства Красносельского района.
Согласно распоряжения Главы администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилому дому на арендуемом Гусляковой В.И. земельном участке, присвоен юридический адрес:<адрес> ( л.д.27).
В соответствии с п.1 ст.222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Пункт 2 указанной выше статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и Гусляковой В.Е., который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на неопределенный срок, арендатор (Гуслякова В.И.) имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, т.е. для строительства индивидуального жилого дома. ( л.д.28,34).
В судебном заседании установлено, что спорное строение построено истцом с соблюдением действующих норм и правил в строительстве, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Облстройинвестпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (имеющего лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление проектирования зданий и сооружений) в соответствие с которым, устройства основного строения (Литер <данные изъяты>) с основными пристройками (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, Подольское сельское поселение, <адрес> значительных отступлений в объемно-планировочных и конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость зданий, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ по пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей. ( л.д.12).
Согласно заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панда-ХайТэк», (имеющую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение деятельности по предупреждению и тушению пожаров) указанный выше жилой дом выполнен в соответствии с требованиями Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». ( л.д.17).
Кроме этого, ответчик признал исковые требования, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания права собственности на указанное спорное строение за Гусляковой В.И.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец ГусляковаВ.И. была освобождена в силу закона(инвалид 2группы). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, составляет 5125,06рублей.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, мотивируя трудным финансовым положением, представив в подтверждение данного обстоятельства необходимые документы.
Суд считает возможным, исходя из имущественного положения ответчика, в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,196 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Гусляковой Веры Ивановны к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.
Признать за Гусляковой Верой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с мансардой - основное строение (Литер <данные изъяты>), основную пристройку (Литер <данные изъяты>), основную пристройку (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входное крыльцо (литер <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации Красносельского муниципального района <адрес> государственную пошлину в бюджет Красносельского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.
Судья: