Дело № 2-70 /2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Богачёвой Е.Б.
при секретаре Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО ЧОП «СТЭН» о сносе незаконно возведенных объектов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «СТЭН» о сносе незаконно возведенных объектов - одноэтажного деревянного строения <данные изъяты>, ограждения в виде деревянного забора и колючей проволоки, расположенные в береговой полосе водного объекта - устьевой части <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивируя тем, что
Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО ЧОП «СТЭН». При проверке установлено, что на основании распоряжения главы самоуправления Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «СТЭН» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в устьевой части <адрес>, для проектирования и строительства лодочной станции опорным пунктом ГИМС. У ООО ЧОП «СТЭН» имеется проект на строительство данной лодочной станции. Строительство в настоящее время не завершено, объект не введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1, ч.13 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагулы, зимовки рыбы и других водных биологических ресурсов) устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель ( часть 13 ст. 65 Водного Кодекса РФ).
В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы.
В соответствии с ч.17 п.1, ч.15 п.п. 2, 4 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полосах запрещаются: распашка земель; размещение мест захоронения отходов производства и потребления; движение и стоянка транспортных средств.
Согласно ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Ширина береговой полосы водного объекта общего пользования - <адрес> составляет 20 метров.
Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке, занятом ООО ЧОП «СТЭН» под строительство лодочной станции в пределах береговой полосы реки Покша располагаются одноэтажное деревянное строение <данные изъяты> на расстоянии 12,2 м от уреза воды. Кроме того, по периметру земельного участка установлено ограждение в виде деревянного забора. Со стороны одноэтажного деревянного строения деревянное ограждение заканчивается на расстоянии 7,2 м от уреза воды. Со стороны подъездной дороги от деревянного ограждения по береговому откосу до уреза воды <адрес> ограждение выполнено в виде колючей проволоки.
Таким образом, требования действующего природоохранного законодательства ООО ЧОП «СТЭН» при строительстве лодочной станции не соблюдаются.
Размещение указанных построек в береговой полосе <адрес> притока Горьковского водохранилища влечет за собой несоблюдение режима использования территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.
В результате размещения одноэтажного деревянного строения, деревянного строения (туалета), септика (выгребной ямы), ограждения в виде деревянного забора и колючей проволоки в береговой полосе <адрес> притока Горьковского водохранилища нарушается режим использования земельного участка в водоохраной зоне и права граждан на свободный проход к водным объектам общего пользования, режим передвижения и пребывания возле которых установлен ст.6 Водного кодекса РФ.
Действиями ООО ЧОП «СТЭН» по размещению объектов в береговой полосе Горьковского водохранилища затронуты государственные интересы, выразившиеся в нарушении требований водного законодательства.
Так, согласно ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство РФ основывается на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования; регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.
В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Исходя из вышеизложенного, прокурор Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры и обратился с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры Моисеев С.Н. отказался от исковых требований, указав, что требования ответчиком удовлетворены добровольно, и просит производство по делу прекратить.
Представитель ООО ЧОП «СТЭН» по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения производства по делу по этим основаниям.
Третье лицо по делу - представитель Управления Росприроднадзора по Костромской области по доверенности Красавин А.Р. против прекращения производства по делу по этим основаниям не возражает.
Третье лицо по делу - представитель администрации Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом и своевременно, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленного в защиту государственных интересов Российской Федерации к ООО ЧОП «СТЭН» о сносе незаконно установленных незавершенных строительством объектов: -одноэтажное деревянное строение <данные изъяты>, ограждение в виде деревянного забора и колючей проволоки, расположенных в береговой полосе водного объекта - устьевой части <адрес>, ПРЕКРАТИТЬ.
Определение в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: