О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего: судьи Богачевой Е.Б.
При секретаре: Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Анатольевны, Пермяковой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области о признании межевания земельного участка незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Татьяна Анатольевна, Пермякова Елена Александровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области о признании межевания земельного участка по адресу: <адрес> учетом проектирования и строительства на нем дороги шириной 3 метра незаконным и существенно нарушающим их права как землепользователей; признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу в границах согласно межевого плана с точками координат <данные изъяты>, без спроектированной на участке дороги шириной 3 метра.
Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками части жилого <адрес>, относящейся к <адрес> (по 1/3 доли в праве) <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее квартира, как и весь дом принадлежали ОАО «Красносельская птицефабрика». Так как ОАО «Красносельская птицефабрика» с ДД.ММ.ГГГГ года была признана банкротом и вопрос о передаче жилого фонда муниципалитету не решался, они не имели возможности приватизировать квартиру, кроме как по решению суда. Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ними было признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Принадлежащая им квартира находится в трехквартирном одноэтажном жилом доме, который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Данным земельным участком они вместе с соседями - ФИО4 и ФИО5 пользуются для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ и порядок пользования земельным участком ими давно определен. Участок со стороны выходов из квартир №, № и № был огражден забором до ДД.ММ.ГГГГ и использовался жильцами дома под огороды, подсобные постройки и придомовые дорожки. От выходов из данных квартир сначала располагались лужайки с подсобными строениями и дорожки к квартирам, далее располагались грядки. Никакой проезжей дороги от основной трассы Кострома-Красное до <адрес> никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ году Иванова Т.А. с целью оформления прав на земельный участок, прилегающей к дому, обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, но получила отказ. Ей пояснили, что только после оформления прав на принадлежащую ей квартиру она может обратиться за оформлением прав на вышеуказанный земельный участок. Решение Красносельского районного суда о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру они получили в середине октября 2008 года и сразу же обратились в комитет имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области. Представители администрации предложили отложить оформление до весны ДД.ММ.ГГГГ года. Весной ДД.ММ.ГГГГ года они вновь обратились в администрацию района, где их заверили, что в ближайшее время к ним выедут специалисты и произведут замеры участка. Никаких специалистов так и не появилось, и они вновь обратились в администрацию района. В администрации им предложили договориться с ФИО6 по поводу того как должна проходить дорога к его дому через наш участок, хотя ФИО6 никогда никакого отношения не имел и не имеет к их земельному участку и даже не являлся смежным землепользователем. С позицией администрации Красносельского муниципального района они были не согласны, так как земельный участок и так маленький, а у них маленький ребенок, которому необходимо где-то гулять. С целью оформления прав на землю Иванова Т.А. обратилась в ООО «Костромское земелеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и заключила там договор на проведение межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Почти сразу, в июле или начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал представитель межевой организации ФИО3. он все измерил, опросил соседей и сказал, что ему все ясно и понятно, никаких вопросов не возникает, поэтому межевание будет оформлено. При этом они его спросили про дорогу, но он ответил, что никакой дороги на данном участке нет. Однако позднее выяснилось, что на их земельный участок претендует ФИО6, который планирует параллельно автотрассе Кострома - Красное построить автостоянку и ему требуется подъезд к своему дому. <адрес> он планировал вместе с администрацией района проложить через участок около их дома. С данной позицией администрации Красносельского муниципального района они не согласны. Не согласны с ней и их соседи - ФИО4 и ФИО5, которые выразили свое несогласие при согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, который администрация утвердила только с учетом дороги. Считает, что в случае проектирования и строительства дороги на их земельном участке нарушаются их права как землепользователей, предусмотренные земельным законодательством РФ.
В судебное заседание истцы Иванова Т.Л. и Пермякова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, прислали заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, от исковых требований отказываются и просят производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им известны.
Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истцов от иска, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Ивановой Татьяны Анатольевны, Пермяковой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области о признании межевания земельного участка незаконным, прекратить.
На определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд
Судья: