Дело №2-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи: Богачёвой Е.Б.
при секретаре: Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ООО КБ «Аксонбанк» к ООО «ЯТЬ», Яковлеву Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЯТЬ», Яковлеву Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое строение (ювелирную мастерскую) площадью <данные изъяты> кв.м, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №, <данные изъяты>, условный номер объекта №, кадастровый номер №, расположенного на арендованном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей и ювелирное оборудование: <данные изъяты>.
Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» предоставил ООО «ЯТЬ» ссуду на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 рублей со следующим графиком погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УФРС по <адрес>, между банком и Яковлевым В.И., предметом которого выступило вышеуказанное нежилое строение (ювелирная мастерская) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «ЯТЬ», предметом которого выступило принадлежащее ООО «ЯТЬ» на праве собственности вышеуказанное ювелирное оборудование. Для учета полученного кредита банк открыл ООО «ЯТЬ» ссудный счет №, на который согласно п.6.1 кредитного договора были перечислены <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ- транш в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения по основному долгу от ответчика денежных средств не поступило, чем заемщик нарушил обязательства по возврату ссуды согласно установленному графику, а именно возврат части займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе срочная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых (п.3.1.1 кредитного договора), повышенная процентная ставка, взимаемая с просроченной задолженности, была установлена в размере 25,5 % годовых (п.3.1.2 кредитного договора). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № банк в соответствии с п.3.2 кредитного договора увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 22% годовых, а процентную ставку за просроченную задолженность до 44% годовых. Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была согласована в размере 25% годовых, а процентная ставка за просроченную задолженность в размере 50% годовых. Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была согласована в размере 18% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ, повышенная процентная ставка за просроченную задолженность в размере 72% годовых. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно (п.3.4 кредитного договора). Ответчик неоднократно нарушал данные обязательства по оплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>. В связи с ухудшением финансово-хозяйственного положения заемщика и с нарушением ООО «ЯТЬ» условий кредитного договора (п.3.4) банк вел переговоры с ООО «ЯТЬ», а также предпринимал следующие действия: на основании поступившего заявления от ООО «ЯТЬ» банк продлил срок действия кредитного договора, заключив с последним дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с наличием просроченных процентов по ссуде ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№) и ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№) банком были направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность. В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, несоблюдения сроков платежей, установленных п.2.3, банк имеет право взыскать в бесспорном порядке выданную сумму и проценты за все время фактического пользования кредитом. Согласно п.7.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору на осуществление расчетов по поручению клиента и кассовое обслуживание, при несоблюдении заемщиком сроков погашения кредита и процентов, банк имеет право в бесспорном порядке взыскать с должника выданную сумму кредита и проценты за все время фактического пользования кредитом. Банк не может воспользоваться этим правом, так как на расчетном счете ООО «ЯТЬ» № в ООО КБ «Аксонбанк» отсутствуют денежные средства. Согласно п.п. «а» п.3.3 договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет него своих требований к залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Общая сумма задолженности ООО «ЯТЬ» на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составляет: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. В связи со всем вышеизложенным истец и обратился с иском в суд.
В последствии истец требования увеличил в части взыскания долга и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> пени, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куртышева Н.Б. исковые требования поддержала, уменьшив сумму иска в части взыскания пени и государственной пошлины, просит взыскать пени только в размере <данные изъяты>, то есть, уменьшив её размер на 50%, пояснения суду дала аналогичные, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что до настоящего времени в возмещение долга никаких сумм не поступило. Начальную продажную стоимость заложенного имущества они просят установить по рыночной цене, согласно оценки произведенной независимым оценщиком.
Ответчик по делу Яковлев В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не направил, ранее в судебном заседании, выступая от своего имени, и как представитель ООО «Ять», исковые требования признавал. В письменном виде направил в суд возражения на исковое заявление в котором указал, что, заявляя требование о взыскании с него основного долга в полном размере, хотя срок выплаты <данные изъяты> рублей истекает только ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, в судебном порядке должен быть решен вопрос и о расторжении договора на открытие кредитной линии. Кроме того, увеличивая неоднократно процентную ставку по договору, банк не поставил его в известность как залогодателя недвижимого имущества об этом. Считает условие об увеличении процентных ставок существенным условием кредитного договора и увеличении таких процентов по кредитному договору без его согласия существенно ухудшает его материальное положение, и он никогда бы не заключил такой договор залога. Не была уведомлена о таком увеличении ставок и его жена, давшая нотариальное согласие на такой залог.
Так же не согласен с процентами, установленными договором и с учетом финансового положения ООО «Ять» (предприятие находится на грани банкротства) и в связи с тем, что залогодателем является физическое лицо, а именно он, процентная ставка по кредиту при обращении взыскания на имущество, не должна превышать 8,5 годовых.
Считает, что пени (неустойка), предъявленные к взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства ООО «Ять» перед истцом, даже при условии ей снижения банком до 50%. Никаких неблагоприятных последствий для истца не наступило и не могло наступить, так как период просрочки уплаты долга по кредиту незначительный. Срок уплаты второй части кредита еще не наступил, поэтому и просит уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. Признает иск только в части <данные изъяты>.
На основании изложенного считает возможным обращение взыскания только на 1\2 долю нежилого строения (ювелирной мастерской) в связи с тем, что стороны при выдаче кредита оценили имущество в <данные изъяты> в силу п.4.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО1 не давала согласие на уменьшение оценочной стоимости объекта залога. Начальная продажная цена 1\2 здания должна быть установлена в <данные изъяты> рубля. При таких обстоятельствах полностью погашается сумма долга.
Представитель ответчика ООО «Ять» по доверенности Козырева Э.Е.. в судебном заседании требований признала частично, пояснив, что они не оспаривают самого факта заключения такого кредитного договора и на таких условиях и подтверждает факт получения суммы, указанной в договоре. Однако считает, что подлежит удовлетворению иск только в следующих размерах: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> рублей оценка имущества и госпошлина пропорционально взысканной сумме. При этом считает, что процентная ставка по кредитному договору при обращении взыскания на имущество физического лица не должна превышать 8,5 % годовых, поэтому расчет следует производить с учетом этой ставки, а пени должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, так как требуемая банком сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства ООО «Ять» даже с учетом её уменьшения банком на 50%.
Так же считает, что обращено к взысканию может быть только 1\2 доля недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, так как его супруга не давала согласия на уменьшение оценочной стоимости объекта залога. Считает, что начальную продажную цену 1\2 здания следует установить в размере <данные изъяты> рублей, а начальную продажную цену ювелирного оборудования в размере <данные изъяты> рубля.
Третье лицо пор делу - представитель администрации Красносельского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании, по доверенности Ермилова А.А. требования банка поддерживала и поясняла, что администрация давала согласие на заключение договора залога недвижимого имущества, находящегося на арендованном земельном участке. В тот момент договор был заключен на срок до одного года, а в настоящее время он продлен на неопределенное время. Они не возражают, чтобы обратили взыскание на это нежилое помещение, принадлежащее Яковлеву В.И.. Кроме того, ФИО1 имеет задолженность и по оплате аренды по договору аренды земельного участка и ему направлена претензия.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между кредитором ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «ЯТЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику не возобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств под 17 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, проценты за пользование кредитом и оплатить услуги Банка, в соответствии с условиями настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Данный договор никем не оспаривается.
Банк принятые на себя обязательства выполнил и открыл ООО «ЯТЬ» ссудный счет №, на который были перечислены <данные изъяты> руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере <данные изъяты> руб.
Из договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Яковлевым В.И. следует, что залогодатель (Яковлев В.И.) передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: нежилое строение (ювелирную мастерскую) площадью <данные изъяты> кв.м, основной площадью 179,6 кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, № по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №, залоговой стоимостью <данные изъяты>., которое расположено на арендованном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «ЯТЬ» следует, что залогодатель (ООО «ЯТЬ») передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирное оборудование согласно прилагаемому списку, определив стоимость имущества передаваемого в залог в размере 3 417 212 руб., а именно: <данные изъяты>
Согласно кредитному договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых (п.3.1.1 кредитного договора), повышенная процентная ставка, взимаемая с просроченной задолженности, была установлена в размере 25,5% годовых (п.3.1.2 кредитного договора).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № банк в соответствии с п.3.2 кредитного договора с учетом неоднократного повышения в этот период ставки рефинансирования Центробанком России истец увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 22% годовых, а процентную ставку за просроченную задолженность до 44% годовых. С данным увеличением ООО «Ять» было согласно, о чем свидетельствует запись на уведомлении о таком согласии за подписью директора ООО «Ять» Яковлева В.Г. и печатью этого юридического лица.
Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была согласована в размере 25% годовых, а процентная ставка за просроченную задолженность в размере 50% годовых.
Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была согласована в размере 18% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ, повышенная процентная ставка за просроченную задолженность в размере 72% годовых. Также были установлены новые сроки погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Все дополнительные соглашения были подписаны сторонами.
Согласно п.7.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору на осуществление расчетов по поручению клиента и кассовое обслуживание, при несоблюдении заемщиком сроков погашения кредита и процентов, банк имеет право в бесспорном порядке взыскать с должника выданную сумму кредита и проценты за все время фактического пользования кредитом.
Однако истец не может воспользоваться этим правом, так как на расчетном счете ООО «ЯТЬ» № в ООО КБ «Аксонбанк» отсутствуют денежные средства, то есть ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и эти условия не противоречат законодательству.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ первый срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.
Однако ответчик свои обязательства не исполнил и до настоящего времени сумму задолженности не погасил.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ять» согласно договора выплачивало ежемесячно проценты за пользование кредитом, причем с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Ять» производило оплату ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых.
В связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по данному договору были продлены с изменением даты погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с одновременным изменением процентной ставки по кредиту.
Суд считает правомерным и не противоречащим закону изменение процентной ставки за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, поскольку эти изменения были внесены в договор в соответствии с условиями кредитного договора и соглашениями, заключенными между ООО «Ять» и истцом, которые оформлены в письменном виде, подписаны сторонами. Поэтому размер процентной ставки за пользование кредитом банком применен при расчетах задолженности обоснованно.
При этом суд учитывает норму ст. 421 ГК РФ по которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
При этом суд считает, что повышенная процентная ставка за неисполнение этого условия договора могут быть применены к ООО «Ять» только с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные ст. 811 п.1 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета повышенной процентной ставки 72% годовых, которая была установлена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенные доводы, в данном случае, проценты за пользование кредитом за этот период должны исчисляться, и подлежат взысканию с должника из расчета процентной ставки, установленной за пользование кредитом равной 36% годовых, а разница между 72% и 36%, то есть 36% годовых является процентами, предусмотренными ст. 811 п.1 ГК РФ, то есть штрафной санкцией.
Следовательно, в счет возмещения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию всего <данные изъяты>. Расчет, предоставленный истцом таких процентов произведен правильно и не вызывает сомнений у суда.
Проценты за неисполнение условий договора по возврату долга за период с 06.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ (штрафные санкции) из расчете 36 % годовых составляют, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им, суммы выплачиваемые Заемщиком, направляются вначале на погашение расходов Банка на получение исполнения по настоящему договору, неустойку (пеней) по настоящему договору, долга по процентам, в последнюю очередь засчитываются в счет возврата предоставленного кредита. То есть между сторонами достигнуто иное соглашение.
Подлежит взысканию с ответчика и начисленные пени за просрочку уплаты процентов, предусмотренной п.3.1.3 Кредитного договора введенного Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, закаченного между ООО «Ять» и ООО КБ «Аксонбанк», поскольку это не противоречит законодательству.
Расчет пени произведен правильно и соответствует действительности.
Так же суд приходит к выводу, что неустойка (пени и повышенные проценты) в соответствии со ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшены, учитывая несоразмерность последствиям данного нарушения обязательства по кредитному договору. Так повышенные проценты, которые представляют собой ответственность за задержку возврата заемных средств суд считает возможны уменьшить их размер до с <данные изъяты> Независимо от того, что истец по своей инициативе уменьшил сумму пени, которая согласно расчетов составляет <данные изъяты> и просит взыскать только <данные изъяты>, суд считает возможным снизить и эту сумму пени до <данные изъяты>.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> Доводы представителя ООО «Ять» о том, что в данном случае процентная ставка не должна превышать 8,5 % годовых и соответственна расчет должен быть произведен с учетом этой ставки не основаны на законе и не могут быть приняты судом. Не обоснованны и доводы ответчика о необходимости решения судом вопроса о расторжении кредитного договора. поскольку такого требования истцом не заявлено.
Подлежит удовлетворению, и требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Яковлеву В.И..
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
В материалах дела имеются договоры залога, заключенные между истцом и ответчиком Яковлевым В.И. подписанные сторонами и никем не оспариваемые. В соответствии со ст. 5. ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
Право собственности на нежилое строение (ювелирную мастерскую), расположенное по адресу <адрес>-а на имя Яковлева В.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л\д.37). Согласие супруги Яковлева В.И.- ФИО1 было получено в письменном виде и нотариально заверено.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В п.1.5 договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также издержки по содержанию заложенного имущества (если таковые возникнут), и расходы по обращению взыскания на предмет залога, и расходов по реализации предмета залога.
Согласно п.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в объем требований залогодержателя, удовлетворение которых обеспечивается настоящим залогом, включаются: сумма начисленных процентов по кредиту, сумма основного долга по кредитному договору, сумма повышенных процентов, начисляемых за каждый день просрочки до момента возврата кредита (на сумму просроченного основного долга по кредиту), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено п.п. «а» п.3.3 договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет него требований к залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору на открытие кредитной линии, то требование истца о взыскании задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом доводы Яковлева В.И. и представителя ООО «Ять» о том, что может быть обращено взыскание только на 1\2 долю недвижимого имущества - ювелирную мастерскую суд считает не обоснованными. Из предоставлено суду письменного согласия ФИО1 следует, что она дает согласие на передачу Яковлевым В.И. нежилого строения ( ювелирной мастерской), расположенной по адресу <адрес>-а за цену и на условиях по его усмотрению. Яковлев В.И. был надлежащим образом был осведомлен об изменения, вносимых в условия кредитного договора, так как подписывал их. Было подписано им и дополнительное соглашение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д. 36 т.1), в котором уже указана измененная процентная ставка по кредиту.
При установлении начальной продажной цены на заложенное имущество суд принимает рыночную стоимость имущества, а не договорную, указанную в договорах залога, так как в судебном заседании стороны не пришли к такому соглашению. Причем на недвижимое имущество - ювелирную мастерскую, принадлежащую Яковлеву В.И. суд принимает рыночную стоимость в размере <данные изъяты> рублей ( л\д. 111 т.1), которая была определена независимым оценщиком по инициативе самого Яковлева В.И., а на оборудование <данные изъяты>, стоимость, определенную оценочной экспертизой, назначенной судом по инициативе представителя ООО «Ять».
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО «ЯТЬ» расходов по уплате государственной пошлины и требование экспертного учреждения о взыскании расходов, подлежащих выплате экспертам за проведение экспертизы.
В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам. Поскольку ответчик по делу ООО «Ять» в полном объеме не оплатило расходы, затраченные экспертом на проведение такой экспертизы, назначенной по их инициативе, то оставшаяся сумма в размере 5200 рублей подлежит взысканию именно с ООО «Ять»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО КБ «Аксонбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЯТЬ» в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей повышенные проценты и <данные изъяты> рублей пени, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:
по договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ:
нежилое строение (<данные изъяты>, кадастровый номер объекта: №, расположенного на арендованном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащее Яковлеву Владимиру Игоревичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ять» в пользу Торгово-промышленной палаты Костромской области расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский райсуд.
Судья: