ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе
Председательствующего: Богачевой Е.Б.
При секретаре: Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Николая Георгиевича к администрации Подольского сельского поселения, Комаровой Анне Алексеевне о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Шахов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Подольского сельского поселения и Комаровой Анне Алексеевне о признании права собственности на 2\3 доли домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в <данные изъяты> году он купил 2/3 домовладения по адресу: <адрес> у К.. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения. Поэтому регистрационный центр, не выдает ему свидетельство о праве собственности на данное помещение и предложили ему в судебном порядке признать за ним право собственности на жилое помещение, которое подтверждается справкой Подольского сельского поселения, где указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение с надворными постройками дома № по ул. <адрес>
В судебном заседании Шахов Николай Георгиевич исковые требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у К. жилой дом в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Они оформили в письменном виде договор купли-продажи и расписку о получении К. денег за этот дом. Когда он пришел в сельский совет, то ему сказали, что печать ставить не нужно, но в похозяйственные книги внесли сведения о покупке им этого дома. С этого времени он проживет с семьей в этом доме, следит за его содержанием, делает ремонты. Оформил он около дома и земельный участок в собственность. Сама К., а после её смерти и её наследники претензий по поводу этого дома не предъявляли. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на этот дом на свое имя, но ему в этом было отказано. В виду того, что отсутствует регистрация этого договора в сельском Совете. В связи с этим он и просит признать за ним право собственности на 2\3 доли этого жилого дома.
Ответчик по делу - Администрация Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направили, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, требования Шахова Н.Г. признают, на собственность не претендуют.
Ответчица по делу Комарова Анна Алексеевна требования Шахова признала и пояснила, что является собственницей 1\3 доли этого дома. Ей известно, что 2\3 доли этого дома купил у К. Шахов Н.Г. еще в <данные изъяты> году. Этот дом состоит из двух отдельных квартир. С этого времени они проживают в своей части дома, следят за ним. Никто претензий по поводу этого дома им не предъявлял. Она не возражает, что бы признали за Шаховым Н.Г. право собственности на 2\3 доли этого дома.
Представитель третьего лица по делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён своевременно, прислали ходатайство, в котором просят дело рассмотреть без участия их представителя, сообщают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи оправах на спорный объект отсутствуют.
В случае признания судом права собственности на вышеуказанную квартиру за Шаховым Н.Г., истец может обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с заявлением о государственной регистрации данного права в установленном законом порядке.
Третье лицо по делу Шахова В.И. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в <данные изъяты> году они купили у К. часть этого жилого дома, заплатили ей деньги. Сама она переехала жить в другой дом, а потом уехала жить к своей дочери в <адрес>. С этого времени ионии проживают в этом доме, следят за его состоянием, оформили землю в собственность. Она не возражает, что бы собственность была признана именно за её мужем.
Третье лицо по делу Шматова О.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на имущество не претендует.
Выслушав стороны, показания свидетелей З., Я., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. передала в собственность Шахову Николаю Георгиевичу дом в <адрес>, составленный в простой письменной форме и подписанный сторонами. Данный договор никем не оспаривается.
На момент оформления данной сделки (9 января 1978 г) действовали нормы ГК РСФСР, согласно ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящийся в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст.549 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в надлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что между Шаховым Николаем Георгиевичем и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи части жилого дома №, расположенного в <адрес> в простой письменной форме.
В данном случае договор купли-продажи недвижимости был заключен в <данные изъяты> году, то есть на день его оформления, подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. В подлиннике договора купли-продажи отсутствуют сведения о такой регистрации. Однако из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге за 1976-1979 годы в графе дополнительные сведения записано, что дом, находящийся в собственности Шахова Н.Г. куплен у К.. Данная запись, по мнению суда свидетельствует о том, что в Подольский сельский совет договор купли-продажи был предъявлен Шаховым Н.Г..
Условия данного договора купли-продажи сторонами были выполнены, а именно Шахов Н.Г. оплатил К. стоимость этого дома, что подтверждается её распиской, а К. передала ему жилой дом.
Так же в судебном заседании свидетель З. пояснил, что он знает о том, что этот дом был куплен Шаховым Н.Г. у К. в <данные изъяты> году. Сама К. после продажи этого дома купила себе другой дом, меньшей площадью, а потом уехала жить к своей дочери в <адрес>. После с продажи этого дома и после смерти К. к Шаховым никто претензий не предъявляли. Они живут в этом доме, следят за его содержанием.
Свидетель Я. пояснила суду, что так же знает о покупке дома Шаховым у К.. С момента покупки в этом доме проживает семья Шахова., претензий к ним никто не предъявлял.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ у К. находился в собственности 1\2 жилого дома <данные изъяты> года возведения. В похозяйственных книгах за 1976-1978 года К. зачеркнута как собственница этого дома и записан шахов Н.Г. и сделана запись, что дом продан Шахову Н.Г..
На основании постановления главы администрации Подольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> передан в собственность Шахова Н.Г. и ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения и государственной регистрации, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей стороны признать сделку действительной. В данном случае договор купли-продажи недвижимости заключен в <данные изъяты> году, то есть на день ее оформления, подлежал регистрации в сельском совете, но не может быть оформлен таким образом в настоящее время в связи с изменением законодательства и смерти К. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), и истец вправе требовать в суде признания этой сделки заключенной.
Кроме того, ответчики признали требования истицы полностью и добровольно и это признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и может быть принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Шахова Николая Георгиевича удовлетворить.
Признать право собственности за Шаховым Николаем Георгиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на 2\3 доли жилого дома № расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., (Литер <данные изъяты>, полуподвал, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), инвентарный №.
Решение в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский суд.
Судья: