ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 год
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
при секретаре Иконниковой И.А.,
рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Галины Владимировны к Батищевой Валентине Владимировне и Калинину Николаю Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Ваганова Г.В. обратилась в суд с иском к Батищевой В.В. и Калинину Н.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая являлась собственником указанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. Истица является собственником 1\4 части этого земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок она получила в собственность как наследник по закону, после смерти своей матери ФИО1. Кроме нее, наследниками по закону являются ее сестра - Батищева В.В., которая проживает с семьей в <адрес>, и брат - Калинин Н.В., который проживает в <адрес>. Ни сестра, ни брат в права наследства после смерти матери не вступали ни фактически, ни юридически. Был еще один брат ФИО1, но он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она приняла наследуемое имущество, так как ежегодно обрабатывала земельный участок, уплачивала налог. Признание права собственности на весь земельный участок позволит ей оформить надлежащим образом необходимые документы, как собственника земельного участка. В связи с этим она просит признать за ней право собственности на оставшиеся 3/4 доли земельного участка в порядке наследования.
Ответчик Батищева В.В. подала встречное исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/4 доли этого же земельного участка в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 700 кв. м. по указанному адресу. Она является наследником первой очереди, однако оформить юридически свои наследственные права на земельный участок до настоящего времени не смогла, поскольку проживает в районе Крайнего Севера. Кроме ее, наследниками являются ее брат - Калинин Н.В., ее сестра Ваганова Г.В., и племянник Калинин Д.В., который, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Считает, что фактически она приняла наследство, открывшееся после смерти матери, и просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать право на 1/4 долю земельного участка.
Ответчик Калинин Н.В. так же обратился в суд со встречным иском с аналогичными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 700 кв. м. по указанному адресу. Он является наследником первой очереди вместе с сестрами Батищевой В.В. и Вагановой Г.В., а также Калининым Д.В., который наследником является по праву представления. Однако оформить юридически свои наследственные права на земельный участок до настоящего времени не смог, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы. Ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 часть <адрес> в <адрес>, поэтому в <адрес> он приезжал часто. Его сестра Ваганова Г.В. без согласия других наследников, скрыв, что вступила в права наследования в 2007 году на 1/4 земельного участка, взяла в свое пользование весь участок. Считает, что были нарушены его права, установленные ч. 1 с. 1181; ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поэтому просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать право на 1/4 доли земельного участка.
Калинин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, проживающая по указанному адресу. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди стали ее дети: Батищева В.В., Ваганова Г.В., Калинин Н.В., и его отец - ФИО1, который после смерти матери фактически принял наследство. Однако юридически оформить свои наследственные права не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери и до своей смерти он проживал в <адрес>, владел и пользовался имуществом, в том числе и земельным участком. В соответствии с ст. 1152 ГК РФ, предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ФИО1 умер, но до своей смерти успел фактически принять наследство. Он, как наследник первой очереди наследодателя - своего отца, в соответствии с законом, в шестимесячный срок принял наследство ФИО1, обратившись к нотариусу <адрес> Мельниковой.
Калинина Т.В. обратилась в суд с аналогичным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживающая по указанному адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 700 кв. м. по указанному адресу. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди стали ее дети: Батищева В.В., Ваганова Г.В., Калинин Н.В., и ее муж - ФИО1, который фактически принял наследство, но юридически оформить наследственные права не успел. После смерти матери проживал в этом доме, владел и пользовался имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Считает, что поскольку ФИО1 умер после открытия наследства, но до своей смерти не успел принять любым допускаемым законом способом наследство (т.е. фактически), то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного имущества. Она, как наследник первой очереди в соответствии с законом, в шестимесячный срок приняла наследство Калинина А.А., обратившись к нотариусу Г. Костромы.
Истица по первому иску и ответчица по другим искам Ваганова Г.В. в судебном заседании свои исковые требования подержала, требования остальных истцов не признала, пояснения дала аналогичные, изложенным в своем исковом заявлении.
Ответчик по делу, а так же истица по встречному иску Батищева В.В., в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования истицы Вагановой Г.В. не признала, пояснения суду дала аналогичные, изложенным в своем исковом заявлении.
Представитель ответчика по делу, а так же истца по встречному иску Калинина Н.В. по доверенности Калинина Г.П. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, исковые требования истицы Вагановой Г.В. не признала, пояснения суду дала аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по делу, а так же истец по встречному иску Калинин Д.А., в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования истицы Вагановой Г.В. не признал, пояснения суду дал аналогичные, изложенным в своем исковом заявлении.
Ответчик по делу, а так же истица по встречному иску Калинина Т.В., в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования истицы Вагановой Г.В. не признала, пояснения суду дала аналогичные, изложенным в своем исковом заявлении.
Администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, привлеченная судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, своего представителя в суд не направили, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования Вагановой Г.В. не признали, в ходатайстве отразив, что на имущество не претендуют, а ее сестра Батищева В.В. ежегодно приезжающая в летний период в <адрес>, неоднократно обращалась в администрацию поселения по вопросам раздела земельного участка, принадлежащего ее матери ФИО1.
Нотариус г. Волгореченск Костромской области Ковалева И.М., привлеченная судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия. Возражений относительно исковых требований Батищевой В.В., Калинина Н.В., Калинина Д.А. и Калининой Т.В. не имеет. В письменных пояснениях указала, ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась дочь умершей ФИО1 Ваганова Галина Владимировна с заявлением о принятии наследства на земельный участок по адресу: <адрес>. В заявлении кроме себя, она указала еще трех наследников умершей. Из разговора с Вагановой Г.В. стало известно, что дом по указанному адресу при жизни ФИО1 подарила всем детям по 1/4 доли в праве собственности каждому. Таким образом, все четверо наследников по закону считаются фактически вступившими в права наследства, так как: согласно ст.1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, нотариус самостоятельно оценивает конкретные действия, совершенные наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства. При этом следует иметь в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (п. п. 11 и 12), в котором разъясняется, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. В данном случае подаренный наследникам дом и земельный участок, находящийся в собственности наследодателя, имеют один и тот же адрес: <адрес>, соответственно подразумевается, что наследники пользовались этим земельным участком, значит фактически вступили в права наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 г. № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем (даже без регистрации по месту жительства) предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в доме имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследователя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Что касается вопросов сообщений о выданных Свидетельствах о праве на наследство наследникам, нотариус не обязан извещать других наследников о выданных Свидетельствах о праве на наследство. Наследники должна сами интересоваться состоянием и принадлежностью наследственного имущества. Каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство. Что касается возможного обращения наследников о принятии наследства (точно она не помнит), то наверное, им было предложено обратиться в Сидоровский сельсовет Красносельского района Костромской области с просьбой предоставить документы о фактическом вступлении в права наследства после умершей матери, т.е. справки, в которых указывается, какие действия произвел наследник по отношению к наследственному имуществу, обрабатывал ли он земельный участок и т.д. При наличии указанной справки она бы приняла заявление о вступлении в права наследства и выдала бы Свидетельство о праве на наследство наследникам.
Управление ФРС по Костромской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд не направили, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия и выслать им копию решения суда.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, чтоона ездит в Сидоровское и несколько раз заходила к Вагановой В.В. на земельный участок. Видела, что Ваганова выкорчевывала сухостой, покупала цветы для огорода. Они обменивались опытом по огородничеству, который у Вагановой в хорошем состоянии, если сравнивать, что было раньше и настоящее время. Семья Вагановых поменяли забор, была рабица, а поставили деревянный.
Свидетель Свидетель 3 пояснила, чтоБатищева приезжала в Сидоровское в ДД.ММ.ГГГГ года, а Ваганова уже все в огороде посадила в апреле. Дети и муж Вагановой даже оговаривал, зачем она так торопится посадить. Когда приехала Батищева, то ей даже негде было посадить огурцы. В ДД.ММ.ГГГГ году она плакала по этому поводу. Батищева не могла приехать в первых числах мая, т.к. у ее больные ноги, у нее болят вены, и она смогла приехать только ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила кусочек земли и Ваганова дала ей участок земли, где раньше ничего не сажали, там лежали кирпичи. Батищева из ее огорода носила землю ведрами и сделала себе маленькую грядку. В один год Ваганова сама огород не сажала и ее крапива стала пробираться в ее огород. Она считает, что спорная земля должна делится на четверых, тем более, что у покойного их брата ФИО1 остался сын.
Свидетель Свидетель 9 показал, что Вагановаприезжала и занималась на своем участке. Батищева так же приезжала в <адрес>, сажала на участке с левой стороны от дома различную овощную культуру. У Вагановой имеется земельный участок, который еще при жизни ФИО1 отдала ей. Стычки между сестрами были уже в то время. В ДД.ММ.ГГГГ году он помогал Батищевым делать ремонт потолка дома, который провалился. Они так же проводили газ. Что касается участка, который дала в пользование Ваганова Батищевой, то он был меньше размеров большого стола. Когда Батищева приехала с севера, то Ваганова оба участка уже засадила. Батищева в Сидоровское приезжала почти каждое лето и на весь летний сезон, она поживает на Севере. Нижний этаж родительского дома провален, а в комнате, в которой тетка проживала, была единственно пригодной для проживания, где и жил покойный Александр. Пока ФИО2 был жив, ссор между сестрами не было, потому что тогда землей занимался Александр. Ваганова чинила препятствия своей сестре Батищевой, поменяв все замки на доме, даже тогда когда Батищева предупредила ее о своем приезде.
Свидетель Свидетель 1 пояснила, что она все знают о происходящем только со слов Батищевой, у которой не было документов на дом и которые были у Вагановой. Батищева обращалась к сестре за выдачей документов, то Ваганова в просьбе отказывала. В ДД.ММ.ГГГГ году Батищева просила ее восстановить договор дарения. В ДД.ММ.ГГГГ году Батищева хотела приехать в <адрес> и уже купила билеты. Позвонила Вагановой и сообщила о своем приезде. Ваганова же Батищевой сказала, что они на семейном совете решили, что в том году семья Вагановых будет пользоваться землей и предложила Батищевой приехать на следующий год. В ДД.ММ.ГГГГ году Батищева приехала в мае, но огород уже весь был засажен. По этому поводу Батищева переживала и плакала, сообщив ей, что негде даже посадить зелень.
Свидетель Свидетель 8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в ОВД по <адрес> и приказом начальника ОВД был назначен участковым инспектором на территорию Сидоровского сельского поселения. По переезду в <адрес> он по должности был обязан ознакомится с административным участком, проживающими людьми. В паспорте его участка были отмечены адреса притонов и неблагополучных граждан. При выяснении обстоятельств, совместно с администрацией Сидоровского сельского поселения, неблагополучным домом был назвал дом, где проживал покойный ФИО2. При посещении данной квартиры он постоянно видел людей, занимающихся злоупотреблением спиртных напитков, неоднократно к нему поэтому поводу обращалась Ваганова Г.В.. Сам покойный ФИО1 привлекался к административной ответственности, т.к. проживал без регистрации,. Когда он спрашивал ФИО2, почему он не проживает по месту прописки, ФИО1 пояснял, что его сын Денис выселил за пьянку. Он неоднократно бывал на земельном участке, т.к. проводились профилактические работы по «маку» и видел на спорном земельном участке только Ваганову Г.В., других людей не видел. Батищева В.В., когда он бывал в доме, валялась пьяной в доме на кровати. Покойного ФИО1 он лично отправлял в психиатрическую больницу. Батищева в это время тоже была на грани нервного срыва, были все признаки «белой горячки». Так же в доме находился Калинин Николай Владимирович, который подозревался в краже вещей. Выезжала группа на место, был собран материал проверки, но Ваганова по-родственному просила прекратить дело.
Свидетель Свидетель 7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Батищева В.В. приехала в конце мая или в начале июня, когда они все уже вспахали. ФИО1 все посадила, землю они обрабатывали «Кротом». Батищева вместе с Александром Владимировичем беспробудно пили все лето. При жизни матери ФИО1 не появлялся в родительском доме 3-4 года, а когда он приезжал, то ФИО2 сразу огородами убегал от меня. В ДД.ММ.ГГГГ году никто из родственников не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ году Батищева приехала снова в конце мая - начале июня, когда было все практически посажено. Она собрала компанию друзей-соседей и снова стали пить. Они приезжали раза два в неделю и эту кампанию просто выгоняли из дома. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году Батищева не могла принимать участие в обработке земли. ФИО1 Дениса и ФИО1 Николая тоже не было. В ДД.ММ.ГГГГ года Батищева снова приехала ДД.ММ.ГГГГ, но он не знал, что она будет претендовать на землю.
Свидетель Свидетель 6 пояснила, что никого не видела на спорном земельном участке, кроме семьи Вагановых. В <адрес> она была часто, т.к. она оттуда родом. В ДД.ММ.ГГГГ году остальные дети ФИО1 приезжали, когда уже были закончены посадочные работы. Приезжали в конце мая только отдыхать и пить. Это все было и при жизни их покойной матери. С ФИО1 случился инсульт, но все продолжали пить.
Свидетель Свидетель 5 пояснила, что после смерти ФИО1 с весны до осени на земле работали одни Вагановы. В дачный сезон она живет в <адрес> и каждый день проходила около их дома. Что касается других детей ФИО1, то еще при жизни ФИО1 ей жаловалась на своих пьющих детей.
Выслушав стороны, их представителей по доверенности, свидетелей, учитывая мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему к выводу:
Согласно ст. 18 ГК РФ, граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.
В соответствии со ст. 218 п. 2 абз. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г. Волгореченска Костромской области (л.д. 37). Из справки администрации Сидоровского с\п Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 40).
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст. 1153 п. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. В состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 абз. 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Ваганова Г.В. приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, чтоподтверждается наследственным делом, предоставленным нотариусом г. Волгореченск Костромской области. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Ваганова Г.В. является наследником имущества умершей матери, состоящее из 1/4 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на основании Кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного представительством Красносельского района ФГУ ЗКП по Костромской области, принадлежащего наследодателю на основании Постановления главы администрации Сидоровского сельсовета Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Сидоровского с\п Красносельского района Костромской области.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № Ваганова Г.В. зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., доля в праве 1\4 (л.д.6).
Истица Ваганова Г.В. предъявила в суд иск, в котором просит признать право собственности на остальные 3/4 доли спорного земельного участка. Однако, по мнению суда ее требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: Ваганова Галина Владимировна, Батищева Валентина Владимировна, Калинин Николай Владимирович и ФИО2.
Сын умершей ФИО1 - ФИО2, фактически приняв наследство, так как проживал в родительском доме после смерти матери и обрабатывал земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО1 являются сын - Калинин Денис Александрович и жена - Калинина Татьяна Викторовна, которые ДД.ММ.ГГГГ наследовали в 1/2 доле имущество ФИО1, заключающееся в денежном вкладе на счете в дополнительном офисе № <адрес>. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Мельниковой Л.П..
В соответствии со ст. 1152 п. 2 абз. 1 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник:
- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры к сохранению наследственного имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
Так же в судебном заседании установлено, что вышеуказанные наследники имущества наследодателя ФИО1 фактически приняли наследство, так как совершили определенные действия по сохранению этого имущества, в частности земельного участка.
Доказательствами этих обстоятельств служат: как показаниями самих наследников Батищевой В.В., представителя Калинина Н.В. по доверенности Калининой Г.П., которая пояснила, что Калинин Н.В. после смерти матери приезжал в родительский дом и посещал спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ годах, но каждый раз ему учинялись препятствия в пользовании наследственным имуществом, так и приведенными выше свидетельскими показаниями Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 1; справками администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 57), согласно которых Батищева В.В. проводила похороны матери, распорядилась наследственным имуществом, ухаживала за земельным участком, в летний период ДД.ММ.ГГГГ годов регистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>, т.е. фактически приняла наследство; пенсионным удостоверением Калинина Н.В. и выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, в соответствии с которыми Калинин Н.В. является инвалидом 3 группы и часто находится на излечении; квитанциями об оплате за электроэнергию за дом, находящийся по этому же адресу, который, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находится в совместной собственности наследников (л.д. 25).
По мнению суда являются несостоятельными доводы истицы Вагановой Г.В. о том, что только ее семья обрабатывала спорный земельный участок и поэтому остальные наследники не могут претендовать на него, так как они противоречат обстоятельствам дела по вышеприведенным доказательствам. Оснований же признания наследников недостойными, как это предусмотрено ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. К показаниям свидетелей Свидетель 8, Свидетель 7, Свидетель 2, Свидетель 6 и Свидетель 5 суд относится критически, поскольку Свидетель 7 является близким родственником Вагановой Г.В. и имеет личную заинтересованность в результатах рассмотрения дела, а другие свидетели пояснили по обстоятельствам дела, наблюдая за происходившим, лишь несколько раз посетив спорный земельный участок. Что касается нежелания Вагановой Г.В. допускать наследников на земельный участок, расценивается судом, как воспрепятствование в пользовании наследниками со стороны Вагановой Г.В. спорным земельным участком в силу сложившихся личных неприязненных отношений.
Суд так же учитывает то обстоятельство, что ни кто из наследников, даже Ваганова Г.В., вовремя не приняли наследство. Ваганова Г.В. подала документы нотариусу только в <данные изъяты> году, т.е. спустя 2 года после смерти наследодателя. В судебном заседании истцы Батищева В.В. и представитель Калинина Н.В. уточнили требования и просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанный земельный участок согласно наследственным долям. То есть в данном случае имеет отказ истцов от иска в части восстановления срока для принятия наследства, который принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав или законных интересов других лиц.
На основании ст. 1164 абз. 1 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу ст. 1141 п. 2 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Батищевой В.В. и Калинина Н.В., а так же Калинина Д.А. и Калининой Т.В., о признании за ними право собственности на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению согласно наследственным долям, Батищевой В.В. и Калинину Н.В. доля в праве по 1/4, Калинину Д.А. и Калининой Т.В. доля в праве по 1/8.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батищевой Валентины Владимировны, Калинина Николая Владимировича, Калинина Дениса Александровича и Калининой Татьяны Викторовны удовлетворить.
Признать за Батищевой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калининым Николаем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве по 1/4 каждому, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Сидоровское сельское поселение, <адрес>.
Признать за Калининой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калининым Денисом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве по 1/8 каждому, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Сидоровское сельское поселение, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Вагановой Галины Владимировны отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: