Дело № 2-145/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации24 июня 2010 года Красносельский районный суд
Костромской области в составе:
председательствующего судьи Богачёвой Е.Б.,
С участием прокурора Черновой Л.В.
при секретаре Ярдаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкина Владимира Владимировича к Ермолаеву Янушу Михайловичу о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Уточкин В.В. обратился в суд с иском к Ермолаеву Я.М о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермолаев Я.М. находясь в его квартире расположенной по адресу: <адрес> целью хищения его имущества, нанес удар правой рукой в висок, и открыто похитил, принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
31.07.2008 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы вина Ермолаева Я.М. полностью доказана, ответчику назначено наказание по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно. В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, гражданский иск к обвиняемому предъявить не успел, поэтому и просит удовлетворить вышеизложенные требования.
В судебное заседание истец Уточкин В.В. не явился, о дне слушания своевременно извещен, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик Ермолаев Я.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, прислал заявление, в котором исковые требования не признал.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую, что требования обоснованные, но подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения материального ущерба и морального вреда Уточкину В.В. виновными действиями ответчика нашёл своё подтверждение в судебном заседании
Из приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 31.07.2008 года (л\д. 4-6) следует, что 15 января 2008 года около 11 часов 40 минут Ермолаев Я.М. с целью хищения чужого имущества приехал к дому Уточкина В.В., расположенному по адресу <адрес>, и после того, как Уточкин В.В. открыл ему входную дверь, Ермолаев Я.М. ударил Уточкина В.В. в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал, а Ермолаев Я.М. незаконно вошел в дом, откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Согласно данного приговора Ермолаев Я.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «п», «в»,» «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года шесть месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 11 августа 2008 года.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах Ермолаев Я.М. обязан возместить Уточкину В.В. как материальный ущерб, так и моральный вред.
Сумма причиненного материального ущерба подтверждается кассовым, и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), именно такая сумма ущерба фигурирует и в приговоре Димитровского районного суда г. Костромы.
Следовательно, требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае, Ермолаев Я.М. ударил Уточкина В.В. в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал, то есть было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требуемая сумма в счет возмещения морального вреда истцом завышена и с учетом всех обстоятельств дела и физических страданий потерпевшего, иск в этой части подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты такой госпошлины в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Уточкина Владимира Владимировича, удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаева Януша Михайловича в пользу Уточкина Владимира Владимировича в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ермолаева Януша Михайловича в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья