О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Богачевой Е.Б.
При секретаре Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Березовая роща» к Башилову Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Башилова Александра Аркадьевича к ООО «Управляющая компания «Березовая роща» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Березовая роща»» обратилось в судебный участок № 14 г. Костромы с иском к Башилову А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ООО «Управляющая компания «Березовая роща»» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии со ст.44 ЖК РФ является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Управляющая компания «Березовая роща»» и собственниками помещения этого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом, по которому они приняли на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистки контейнерных площадок. В соответствии с данным договором ООО «Управляющая компания «Березовая роща» представляет интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов. В этом многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение № (<данные изъяты>), собственником которого является Башилов А.А., который согласно действующему законодательству так же обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, вывозу мусора в многоквартирном доме, однако этого не делает. Поскольку услуги по договору они предоставляют, то ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Одновременно просят взыскать расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную за подачу этого искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
6 ноября 2009 года гражданское дело по данному иску было направлено мировым судьей судебного участка №14 по подсудности в судебный участок № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области.
Башилов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 30 с встречным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Березовая роща»» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления этим многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя тем, что только при получении искового заявления он узнал, что такое собрание собственников жилья проводилось и был заключен договор управления с ООО «Управляющая компания «Березовая роща»». О проведении этого собрания он извещен не был, какой-либо информации до собственников дома не доводилось. В голосовании по этой причине он участия не принимал, поэтому считает, что была нарушена процедура проведения этого собрания. Соответственно и заключенный на основании этого собрания договор с управляющей компанией не может быть законным.
Гражданское дело было направлено мировым судьей судебного участка № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района по подсудности в Красносельский районный суд, где и было принято к производству.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Березовая роща»» по доверенности Алексеева Ю.А. от исковых требований отказалась, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.
В судебном заседании Башилов А.А. также отказался от встречных исковых требований, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.
Третье лицо по делу - администрация г.Костромы в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, прислала заявление, в котором просят рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо по делу Смирнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет по состоянию здоровья и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо по делу Багряшова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет так как постоянно проживает в <адрес>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо по делу Коржева В.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, причина неявки неизвестна.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска и отказ ответчика от встречного искового заявления, поскольку данные отказы от исков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Березовая роща» к Башилову Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Башилова Александра Аркадьевича к ООО «Управляющая компания «Березовая роща» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Красносельский районный суд
Судья: