Дело № 2-133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе: председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лашкова Алексея Анатольевича к Марченко Сергею Григорьевичу о возмещении материального ущерба причиненного работодателю в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Лашков А.А. обратился в суд с иском к Марченко С.Г. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Марченко С.Г. был принят на работу в качестве шлифовщика-полировщика в ювелирную мастерскую, (принадлежащую истцу) по адресу: <адрес>. Марченко С.Г., работая в данной должности, и являясь, на основании заключенного с ним договора, материально ответственным лицом, в июле 2007 года, из корыстных побуждений, с целью обращения вверенного ему имущества, получая в работу предметы из золота 585 пробы, на своем рабочем месте совершил хищение полуфабрикатов ювелирных изделий из золота 585 пробы, общей массой <данные изъяты> грамма, принадлежащих ИП Лашкову А.А. Своими умышленными противоправными действиями ответчик причинил ему (истцу) имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска составляет 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, причиненный работодателю, ИП Лашков А.А. просит в судебном порядке взыскать с Марченко С.Г. имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ИП Лашкова по доверенности СвердловС.В. заявленные требования поддержал, пояснения суду дала аналогичные тому, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик по делу Марченко С.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он работал у ИП ЛашковаА.А в ювелирной мастерской <адрес>, в качестве шлифовщика-полировщика. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Действительно, он из ювелирной мастерской похитил ювелирные изделия. С количеством похищенного и суммой ущерба он согласен
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки № по факту хищения ювелирных изделий, представленный ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области, суд приходит к выводу, что требования ИП Лашкова А.А. обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ч.2 указанной статьи)
Согласно пункту 2, пункту 5 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В судебном заседании, установлено, что Марченко С.Г. работал в ювелирной мастерской у ИП Лашкова А.А. в должности шлифовщика-полировщика. ДД.ММ.ГГГГ ИП Лашков А.А. заключил с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1 данного договора, работник (МарченкоС.Г.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязанность своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что Марченко С.Г. работая в качестве шлифовщика-полировщика в ювелирной мастерской принадлежащей ИП Лашкову А.А., расположенной по адресу: <адрес>. в июле 2007 года вынес и похитил с предприятия, вверенные ему для работы материальные ценности - полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы, общей массой <данные изъяты> грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей.
На основании акта ревизии за №, утвержденного ИП Лашковым А.А ДД.ММ.ГГГГ у шлифовщика-полировщика Марченко С.Г. была обнаружена недостача полуфабрикатов ювелирных изделий из золота 585 пробы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим весом <данные изъяты> грамм. (Кольца <данные изъяты> штук весом <данные изъяты> грамм и серьги - <данные изъяты> штук весом <данные изъяты> грамм). ( л.д.8). С данным актом Марченко С.Г. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его роспись в акте.
В материалах дела имеется расписка Марченко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что он, работая в ювелирной мастерской у ИП Лашкова А.А. вынес с территории предприятия ювелирные изделия с последующим не вернул их ЛашковуА.А.. В момент ревизии была обнаружена недостача, вес и сумма материальных ценностей указана в объяснительных записках. ( л.д.11).
В соответствии с оборотной ведомостью по шлифовщику-полировщику Марченко С.Г. за период с 03.07 по ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период на склад № ювелирной мастерской ИП Лашкова А.А. не были сданы кольца в количестве <данные изъяты> штук весом <данные изъяты> грамм и серьги - <данные изъяты> штук весом <данные изъяты> грамм. Полуфабрикаты ювелирных изделий в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> грамм числятся за Марченко С.Г. С указанной ведомостью Марченко С.Г. также ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его роспись в ведомости. ( л.д. 9).
Кроме того, в материалах дела имеется объяснительная Марченко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он поясняет, что готов возместить в полном объеме недостачу материальных ценностей полуфабрикатов ювелирных изделий общей массой <данные изъяты> грамм. ( л.д10).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Марченко С.Г. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 78 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Марченко С.Г. к уголовной ответственности за совершенные деяния. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 248 ч.2 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В данном случае сумма ущерба превышает средний месячный заработок ответчика, поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований истца в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Марченко С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 29 марта 2010 года составляет 8,25% (Указания ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У).
Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 209 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме и добровольно, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 39, 173, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ИП Лашкова Алексея Анатольевича к Марченко Сергею Григорьевичу удовлетворить.
Взыскать с Марченко Сергея Григорьевича в пользу ИП Лашкова Алексея Анатольевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., т.е. всего в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.
Судья: