Дело № 2-177\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Богачевой Е.Б.
При секретаре Ярдаковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христовой Ларисы Геннадьевны к садоводческому товариществу «Покша» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества «Покша»
У С Т А Н О В И Л:
Христова Л.Г. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Покша» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания об избрании Белянкина В.А. председателем правления НСТ «Покша», общего собрания членов СТ «Покша» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Покша». Свои требования Христова Л.Г. мотивирована тем, что решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Уставы некоммерческого садоводческого товарищества «Покша». Считает, что обе редакции Устава противоречат ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о именно в Уставе отсутствует норма, предусмотренная п.1 ст.18 Закона, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества, отсутствуют норма, предусматривающие порядок и процедуру избрания председателя садоводческого товарищества, что предусмотрено ст.21 Закона, отсутствуют нормы, предусматривающие процедуру и срок избрания правления садоводческого товарищества, что предусмотрено ст.22 Закона, отсутствуют нормы, предусматривающие процедуру и срок избрания председателя правления садоводческого товарищества, что предусмотрено ст. 23 закона, отсутствует указание на полномочия председателя представлять интересы товарищества без доверенности в судебных органах. Обе редакции Уставов были приняты с нарушениями норм ч.2 ст.21 Закона, так как решения общего собрания об утверждении новой редакции Устава принимались голосами менее 2\3 членов товарищества. Редакция Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ подписана А. и Ч., которые не являются членами СТ «Покша».
22 апреля 2010 года Красносельским районный судом данные требования были рассмотрены с вынесением решения, по которому в удовлетворении исковых требований Христовой Л.Г. было отказано.
Данное решение Христовой Л.Г. было обжаловано и кассационным определением Костромского областного суда от 2 июня 2010 года оно было отменено в части отказа в удовлетворении требований Христовой Л.Г. о признании недействительными решений общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Покша» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено в силе.
Дело в отмененной части направлено в Красносельский суд и вновь принято судом к производству.
В судебном заседании Христова Л.Г.и её представитель по доверенности Христов И.Ф. требования поддержали в полном объеме. Уточнив их и пояснили, что из Уставов НСТ «Покша» следует, что один из Уставов был утвержден на общем собрании СТ «Покша» от 28.08.2004 года, а последний, действующий Устав был утвержден на общем собрании НСТ «Покша» от 28.03.2009 года. Считает, что общее собрание не имело права принимать на собрании такие незаконные Уставы, а именно обе редакции Устава противоречат ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» так как в Уставе отсутствует норма, предусмотренная п.1 ст.18 Закона, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества, отсутствует норма, предусматривающие порядок и процедуру избрания председателя садоводческого товарищества, что предусмотрено ст.21 Закона, отсутствуют нормы, предусматривающие процедуру и срок избрания правления садоводческого товарищества, что предусмотрено ст.22 Закона, отсутствуют нормы, предусматривающие процедуру и срок избрания председателя правления садоводческого товарищества, что предусмотрено ст. 23 закона, отсутствует указание на полномочия председателя представлять интересы товарищества без доверенности в судебных органах. Обе редакции Уставов были приняты с нарушениями норм ч.2 ст.21 Закона, так как решения общего собрания об утверждении новой редакции Устава принимались голосами менее 2\3всех членов товарищества. Редакция Устава, утвержденного 28.08.2004 года подписана А. и Ч., которые не являются членами СТ «Покша». В связи с этим считает оба решения общего собрания в части утверждения этих Уставов незаконными. Так же Христова Л.Г. пояснила, что она присутствовала на этих собраниях и помнит, что на них решались вопросы о внесении изменений в Уставы, в том числе, и по пасеке, но вопрос о принятии нового Устава в котором имеются пункты о членстве, с которыми она не согласна, на этих собраниях не рассматривался.
При этом уточнили, что в исковом заявлении ими была допущена опечатка и фактически они обжалуют решение от 28.08.2004года, а не от 27.08. 2004 года, как указано в заявлении.
Представитель ответчика - председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Покша» Белянкин В.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что 28.08.2004 года было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества «Покша» на повестку дня которого, был поставлен вопрос и о внесении изменений в Устав по пасекам. На собрании присутствовало более 50% всех членов товарищества, и решение было принято более чем 2\3 голосов. Поэтому никаких нарушений не было. Вопрос об утверждении нового Устава на этом собрании не решался.
Потом встал вопрос об изменении названия их товарищества и приведения Устава в соответствие с действующим законодательством, так как у них был Устав 1986 года, то есть устаревший. Для этого он как представитель СТ «Покша» оформил членство садоводческого товарищества в областном обществе садоводов и огородников, без проведения общего собрания. Там ему предоставили типовой Устав садоводческого товарищества, который нужно было зарегистрировать. Сам он в этом Уставе ничего не менял. В 2005 году он сделал выписку из решения общего собрания от 28.08.2004 года и Устав в новой редакции, который ему предложило областное общество садоводов и огородников, зарегистрировал в налоговых органах. Допускает, что выписка из протокола этого общего собрания может не соответствовать фактическим данным, которые имеются в этом протоколе. Но после регистрации этого Устава было сделано несколько его копий, которые вручались членам садоводческого товарищества для ознакомления и на одном из общих собраний в 2005-2006 году, точную дату не помнит, этот вопрос обсуждался. Ему было сделано замечание, что в этот Устав не были включены дополнения, принятые на общем собрании от 28.08.2004 года по поводу пасеки, поэтому он своей рукой вписал в него эти дополнения.
Так же считает, что решение этого собрания от 28.08.2004 года не затрагивает интересы Христовой Л.Г., так как на момент проведения этого собрания она не была членом садоводческого товарищества. А была принята в НСТ «Покша» только в сентябре 2008 года, и этот Устав уже не действует.
В настоящее время действует Устав в редакции от 28 марта 2009 года.
28.03.2009 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором был рассмотрен вопрос и о внесении изменений и дополнений в Устав. Все изменения и дополнения в Устав обсуждались членами товарищества и были приняты решения об их утверждении почти единогласно, только по каким-то вопросам были двое против, но кворум на этом собрании был, и проголосовало за все решения более 2\3 голосов. Считает, что так же никаких нарушений допущено не было. После этого собрания Устав в новой редакции с учетом изменений и дополнений, принятых на этом собрании был зарегистрирован в налоговых органах. Никаких других изменений в этот Устав, кроме тех, что были приняты на этом собрании, не вносилось.
По поводу того, что при регистрации НСТ «Покша» в налоговых органах были внесены сведения об участниках общества - А. и Ч., пояснил, что налоговые органы потребовали от него, чтобы были включены все члены правления, а на тот момент эти лица на общем собрании были избраны в члены правления НСТ «Покша».
Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В данном случае истица, являющаяся членом НСТ «Покша» с сентября 2008 года, просит признать недействительными решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Покша», принятых на общих собрания членов НСТ «Покша» от 28.08.2004 года и 28.03.2009 года в части утверждения Устава этого садоводческого товарищества.
Из предоставленного суду протокола общего собрания следует, что 28.08.2004 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором присутствовали 64 человека, и на рассмотрение были поставлены несколько вопросов, в том числе, и о внесении изменений и дополнений в Устав садоводческого товарищества, а именно о внесении в Устав дополнения о необходимости получения согласия соседей на ведение пчеловодства.
Из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Покша» от 28.03.2009 года следует, что на этом собрании одним из вопросов повестки дня был и о внесении изменений в Устав НСТ «Покша», а именно п. 1.1. Устава, в части изменения площадей земельных участков с 6 до 15 соток, на от 3 до 10,7 соток, в п.9.3 Устава о возможности проведения общих собраний членов СТ «Покша» по деревням Слободищево и Карнахино и введении дополнительного пункта после п.9.3. в редакции -«садовое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченный вправе представлять до пяти членов СТ сроком на 1 год по доверенности, заверенной Председателем Правления НСТ «Покша» и заверенной печатью. На этом же собрании был рассмотрен вопрос о внесении дополнений в приложение к Уставу следующего содержания: На территории садового (дачного) участка допускается устройство пасеки. Пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 метра и располагаться не ближе 2-х метров от границ садового (дачного) участка. В соответствии со ст. 4 п.3 Закона Костромской области от 09.03.2007 года № 124-4-3 КО «О размещении и обустройстве пасек в населенных пунктах Костромской области» пасека должна быть огорожена сплошным забором не менее 2-х метров или живой изгородью.
Изучив протоколы этих общих собраний, их подлинники, судом установлено, что на этих собраниях не рассматривались вопросы об утверждении Уставов в целом, а так же в части пунктов, с которыми и не согласна фактически заявительница.
Суд истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области копии протоколов общих собраний, которые были представлены НСТ «Покша» на регистрацию Уставов. Из представленных суду документов следует, что Уставы в редакции от 2004 года и от 2009 года были зарегистрированы в налоговых органах на основании решений общих собраний, которые и обжалуются истицей.
Иные решение общего собрания, на котором фактически и был утвержден Устав с теми пунктами, с которым истица не согласна ею не обжалуются, и в исковых требованиях не приводиться.
Отсюда следует сделать вывод, что данные решения общего собрания членов НСТ «Покша» ( от 28.08.2004 г. и от 28.3.2009 года) не нарушают прав и законных интересов Христовой Л.Г., так как на них не рассматривались вопросы об утверждении тех пунктов Устава, с которыми она и не согласна.
Кроме того, на момент принятия решения о внесении дополнений в Устав на общем собрании членов НСТ «Покша» от 28.08.2004 года она не являлась членом этого товарищества, что сама не отрицает.
Не установлено судом и каких-либо нарушений в порядке проведения этих собраний.
В соответствии со ст. 21. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, и вопрос о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Из представленного суду протокола общего собрания членов НСТ «Покша» от 28.08.2004 года следует, что на данном собрании присутствовало 64 человека, то есть более 50% от общего количества всех членов СТ «Покша» ( 115 человек). То есть кворум, установленный законом имелся.
Решение о внесение изменений в Устав было принято единогласно, то есть за данное решение проголосовали все члены садоводческого товарищества, присутствующие на данном собрании.
Из предоставленного суду протокола общего собрания членов НСТ «Покша» от 28 марта 2009 года следует, что на данном собрании присутствовало 47 членов СТ «Покша» с правом голоса за 60 членов СТ «Покша» что составляет так же более 50% от общего количества членов НСТ «Покша», то есть кворум имелся. За принятие трех решений о внесение изменений в устав проголосовали все единогласно. По вопросу о проведении общего собрания в форме собраний уполномоченных и уполномоченный вправе представлять до пяти членов НСТ «Покша» сроком на 1 год по доверенности, заверенной председателем правления НСТ «Покша», и заверенная печатью, проголосовало за- 44 человека, против -2 человека, воздержавшихся нет.
То есть все решения были приняты большинством, более двух третей голосов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истица не предоставила суду доказательств неправомочности обжалуемых ею общих собраний членов НСТ «Покша».
Доводы истицы том, что в последствии с собрания, состоявшегося 28.03.2009 года часть членов НСТ «Покша» ушли, ничем не подтверждены. Факт того, что Христов И.Ф. ушел с этого собрания не может повлиять на результаты голосования.
Доводы Христовой о том, что редакция Устава, утвержденного 28.08.2004 года подписана А. и Ч., то есть лицами, которые, по ей мнению, не являются членами СТ «Покша» не может служить основанием для признания решения общего собрания от 28.08.2004 года недействительным, поскольку сам протокол этого собрания подписан председателем собрания Тороповой.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания этих решений общего собрания членов НСТ «Покша» по основаниям, указанными заявителем Христовой Л. Г. недействительными, поэтому требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Христовой Ларисы Геннадьевны к НСТ «Покша» о признании недействительными решений общего собрания членов НСТ «Покша» принятых 28 августа 2004 года и 28 марта 2009 года в части утверждения Уставов НСТ «Покша» ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 23 июля 2010 года может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.
Судья: