Дело № 2-291\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 ноября 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.
При секретаре: Ярдаковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Вектор правовой защиты» в интересах Плюснина Сергея Алексеевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Вектор правовой защиты» обратилась в суд с иском в интересах Плюснина Сергея Алексеевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, неустойку из расчета 3% от суммы убытков за каждый день в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО ЗПП «Вектор правовой защиты».
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плюсниным С.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с условием уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита. В порядке исполнения своего обязательства Плюснин уплатил банку <данные изъяты> рублей комиссию за ведение ссудного счета. Считают, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а так же условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами и в соответствии с законодательством используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным договором.
За незаконное удержание денежных средств истец просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленного на 09.06.2010 года в размере 7,75% и всего в сумме <данные изъяты>.
Требование в части взыскания морального вреда в сумме 20000 рублей истец обосновывает требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и наличием вины ответчика в причинении такого морального вреда, так как банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Неустойку и штраф истец просит взыскать на основании ст. 31 п.1 и п.6 « Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно.
В последствии истцы требования увеличили, просят так же признать п.1.3 кредитного договора №эп ничтожным с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уточнив, что в исковом заявлении они допустили описку в отчестве Плюснина, и вместо «Алексеевич» указали «Александрович», поэтому просят считать заявленные требования в интересах именно Плюснина Сергея Алексеевича.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В судебном заседании было установлено, что данный кредитный договор был оформлен Плюсниным С.А. как коммерческое кредитование.
Это подтверждается тем, что на момент оформления договора и в настоящее время Плюснин С.А. является индивидуальным предпринимателем, перед заключением договора оформлялись документы (заявка, анкета) именно на коммерческое кредитование. Предоставлены им были и все сведения о его предпринимательской деятельности.
В судебном заседании Плюснин С.А. пояснил, что он сначала обратился в этот банк за получением кредита как физическое лицо, но ему в этом было отказано и было предложено оформить кредит как индивидуальный предприниматель.
В силу ст. 46 ч.1,2 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами, и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 45 п.2 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Принимая к производству иск, поданный Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Вектор правовой защиты», суд исходил из того, что он подан в соответствии со ст. 46 ч.1 ГПК РФ, п.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей» в интересах Плюснина С.А. как потребителя.
Поскольку установлено, что в данном случае Плюснин С.А. потребителем не является и Закон «О защите прав потребителей» правоотношения сторон в данном случае не регулируют, то Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Вектор правовой защиты» не имела полномочий на подписание и подачу искового заявления в интересах Плюснина С.А..
Исковое заявление самим Плюсниным С.А. не подписано.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление такого иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.4, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Вектор правовой защиты» в интересах Плюснина Сергея Алексеевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя оставить без рассмотрения.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.
Судья: