ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего: Богачевой Е.Б.
при секретаре: Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах» и Голубеву Александру Витальевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Голубеву А.В. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес> Голубев А.В. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением, и совершил столкновение со встречной автомашиной АУДИ-А6, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащая на праве собственности ФИО2.
В результате столкновения автомобиль АУДИ-А6 получил механические повреждения. В совершении данного ДТП установлена вина водителя автомашины ВАЗ-<данные изъяты> Голубева А.В..
Автомашина АУДИ-А6 государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в Костромском филиале ОАО «Военно-страховая компания» по полному пакету рисков ООО «Ять», и выгодоприобретателем по данному договору страхования назначено ООО КБ «Аксонбанк».
В связи с тем, что ущерб ООО «Ять» возник в результате страхового случая, на основании их заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов ГИБДД, отчета № 728-О\09 об оценке материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» Костромской филиал ОАО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия выгодоприобретателя перечислил ООО «Ять» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Риск автогражданской ответственности Голубева А.В. застрахован ответчиком в ООО «Росгосстрах»( страховой полис №). В связи с тем, что данное событие имело место в период действия этого договора, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Росгосстрах» ими была направлена претензия о добровольном возмещении суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с этим, учитывая действующее законодательство, они считают, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить им эту сумму, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, должен им возместить причинитель такого вреда - Голубев А.В.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Попова Е.Л. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указав, что они направляли в адрес ООО «Россгострах» претензию и все документы, касающиеся этого страхового случая, но до настоящего времени ответа не получили, кроме того законодательство не требует соблюдения претензионного порядка урегулирования такого спора.
Ответчик по делу Голубев А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и была повреждена автомашина АУДИ-А6 под управлением ФИО1. Свою вину в совершении этого ДТП он признает и согласен возместить ущерб истцу в полном объеме. В последующем не возражает возместить вред и ООО «Россгострах», так как на тот момент его автомашина была застрахована именно у них.
Представитель ответчика по делу ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, прислали заявление в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что истцом не был соблюден досудебным порядок рассмотрения этого спора, так как в их адрес претензия и необходимые документы не поступали, поэтому оснований для предъявления к ним претензий нет.
Представитель третьего лица ООО «Ять», и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Голубева А.В. в совершенном ДТП в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установлена, им не отрицается и подтверждается постановлением о прекращении административного производства в отношении Голубева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, Голубев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л\д. 21).
Обоснованность выплаты ООО «Ять», являющимся стороной по договору страхования, истцом страхового возмещения так же подтверждена материалами дела, а именно страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д.18), заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д.24), Страховым полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л\д.26).
Факт возмещения ОАО «Военно-страховой компанией» ООО «Ять» причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, Голубев А.В. обязан возместить заявителю требуемую ими сумму.
Однако из материалов дела следует, что гражданская ответственность Голубева А.В. на момент возникновения страхового случая была застрахована в ООО «Россгострах-Центр», на основании страхового полиса №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим ответчиком, в своем отзыве на исковое заявление.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. По договору страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда.
Следовательно, ООО «Россгострах Центр» обязан выплатить ущерб причиненный ООО «Ять» в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, заключенного с Голубевым А.В., а поскольку такой вред потерпевшему выплатил истец, то данный ущерб должен быть возмещен именно этой компании.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Данные условия предусмотрены и в договоре страхования (страховом полисе).
При таких обстоятельствах ответчик ООО «Россгострах - Центр» обязано выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма иска <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда- ответчика Голубева А.В..
Сумма иска подтверждается предоставленными истцом суду документами, а именно актом осмотра транспортного средства (л\д.10-12), заключением по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины ( л\д 14-17), платежным поручением № 736, согласно которого ООО «Ять» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ( л\д.19), и никем не оспаривается.
Кроме того, ответчик по делу Голубев А.В. признал иск в сумме <данные изъяты>. Данное признание иска не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Голубева Александра Витальевича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>).
Взыскать с Голубева Александра Витальевича в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу ОАО «Военно-страховой компания» <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 16 декабря 2010 года, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский суд.
Судья: