Дело № 2-52/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 год
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
при секретаре Иконниковой И.А.,
рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Ирины Александровны к Васильеву Сергею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Дунаева И.А. обратилась в суд к Васильеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>. В квартире вместе с ней зарегистрированы ее дочь Нефедова О.Ю. с сыном ФИО 3 и внук Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью ФИО 5 по неизвестному ей адресу. Внук (Васильев С.А.) был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире ее сыном ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия и согласия других совершеннолетних членов семьи. Внук проживал с ней около полутора месяцев, времени нахождения матери Васильевой Н.М. на излечении в больнице. После этого Васильева Н.М. забрала своего сына и вся их семья уехала жить в <адрес>. Однако, семейная жизнь ее сына с Васильевой Н.М. не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Сын уехал в <адрес>. По которому адресу проживает ее внук Васильев Сергей вместе со своей матерью, ей не известно. Внук истицы - Васильев С.А., членом ее семьи никогда не являлся, у нее проживал из-за вынужденного нахождения матери на стационарном лечении в больнице. С ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. не проживает по месту регистрации, попыток вселения ни он, ни его мать в указанное жилое помещение не предпринимали, их вещей в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании истец Дунаева И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Васильева С.А. - Васильева Н.М. требования истицы признала, пояснив, что ранее она состояла в браке с ФИО 1 и у них имеется ребенок - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения ребенка, она находилась на стационарном лечении в больнице. В это время сын находился у бабушки Дунаевой И.А. и зарегистрирован по адресу: <адрес>. После ее выздоровления вся семья добровольно выехала с этого места жительства и стада проживать в г. Костроме на съемной квартире. В <адрес> к Дунаевой И.А. они приезжали несколько раз в гости, но постоянно там не проживали. Брак с ФИО 1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Бывший муж уехал в <адрес>. Сама она имеет регистрацию по месту жительства матери в <адрес>.
Третье лицо - Нефедова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что действительно ее мать Дунаева И.А. и она с сыном ФИО 3 имеют регистрацию в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Так же в этой квартире зарегистрирован Васильев С.А., который проживает со своей матерью Васильевой Н.М. (ответчицей) в <адрес>. Васильев С.А. проживал в этой квартире полтора месяца в ДД.ММ.ГГГГ, когда его мать находилась в больнице.
Законный представитель третьего лица - Администрации Градинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области В.В. Коваль исковые требования истицы признала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства, по доверенности Николаева Н.В. исковые требования истицы так же признала, пояснив, что действительно Васильев С.А. не проживает по месту регистрации. Его место жительство должно быть по месту жительства родителей. Поскольку мать Васильева Н.М. проживает в г. Кострома, то он должен быть зарегистрирован именно там. Тем более он посещает детский садик в г. Костроме.
Выслушав истицу, законного представителя ответчика, третье лицо, представителей третьих лиц, показания свидетеля Свидетель 1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Дунаевой И.А. обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В целях обеспечения единства судебной практики и законности, Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 02 июля 2009 года № 14, п. 32) постановил дать следующие разъяснения, что в случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Согласно договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Наймодатель - Администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, передает Нанимателю - Дунаевой Ирине Александровне, и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся на балансе администрации Гридинского сельского поселения и расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Нефедова Ольга Юрьевна, Васильев Сергей Андреевич и ФИО 3. Принадлежность указанной квартиры к муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Гридинское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области, утвержденного решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Таким образом, при длительном отсутствии, с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении нанимателя члена его семьи Васильева С.А., истица Дунаева И.А. (наниматель) вправе предъявлять требования об утрате права пользования им жилым помещением в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 - сын истицы, и ФИО 4 заключили брак (Свидетельство о заключении брака). От брака у супругов ФИО 1 имеется ребенок - Васильев Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении). Ответчицей не отрицается того, что после рождения сына, она находилась в течение полутора месяцев на стационарном лечении в больнице. В это время ее сын Сергей был зарегистрирован по месту жительства бабушки и отца в д. Гридино. После ее выздоровления вся семья добровольно выехала с этого места жительства по другому адресу и больше в нем не проживали. Иногда приезжали к бабушке в д. Гридино в гости. Ее брак с ФИО 1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака).
Согласно справки администрации Дымницкого сельского поселения Островского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильева Наталья Михайловна (ответчица) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 п. 2 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. И именно по этому адресу осуществляется его регистрация.
Таким образом, право пользования жилым помещением, согласно законодательства РФ, возникает у гражданина при условии его вселения в жилое помещение в установленном порядке и фактическом проживании в нем.
Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Васильев С.А. и его мать Васильева Н.М. в спорное жилое помещение не вселялись, Васильев С.А. вынужденно и временно проживал во время стационарного лечения матери Васильевой Н.М., по месту регистрации в настоящее время не проживают, его законный представитель Васильева Н.М. обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет.
Эти обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель 1, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ внук Дунаевой И.А. незначительное время проживал в квартире истицы. Потом вся семья ФИО 1 добровольно уехала жить на съемную квартиру и больше он ни кого из них по этому адресу не видел.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что выезд Васильевой Н.М. со своим сыном из квартиры в д. Гридино носит добровольный и постоянный характер, без какого либо учинения препятствий со стороны других проживающих там лиц. Местом жительства ответчика, с приведенными ранее правовыми нормами закона, должно быть определено по месту жительства его матери Васильевой Н.М..
При таких обстоятельствах дела у суда имеются все основания для признания того, что ответчик Васильев С.А. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением и в связи с этим подлежит снятию с регистрационного учета.
Суд так же учитывает то, что законный представитель ответчика иск признала. Настоящее признание иска принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав или законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Дунаевой Ирины Александровны удовлетворить.
Признать утратившим право пользования Васильевым Сергеем Андреевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: