О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего Богачевой Е.Б.

При секретаре Ярдаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова И.А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки и обязании реструктуризации долга

У С Т А Н О В И Л:

Наумов И.А. обратился в суд с иском к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №ап в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обязании ответчика зачислить уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> и текущие платежи в счет комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по этому кредитному договору и обязании АКБ «Пробизнесбанк» провести реструктуризацию долга и процентов за пользование кредитом и составлении нового графика погашения кредита в связи с зачислением в счет погашения основного долга по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор №ап, по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых.

В этом же договоре в п.1.3 и 1.4 предусмотрены условия, по которым «Заемщик» уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 процента от суммы кредита единовременно, после открытия ссудного счета и ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 процента от суммы предоставленного кредита и такая комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Во исполнение данных условий договора он произвел уплату комиссии в размере <данные изъяты> за открытие ссудного счета и <данные изъяты> - комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Считает, что данные условия договора не соответствуют требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку кредитные организации, как любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используется для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операции по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованием федерального законодательства и требований норм ст.129 ГК РФ, считает взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконным. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Кроме того, в нарушение нормы п.1 ст.779 ГК РФ. П.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. Положения п.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора, заключенного с ним, сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оплаты комиссии за ведение ссудного счета, кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и ведению ссудного счета.

Учитывая ст. 16 п.1, п.4 ст.37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ст.779 п.1, ст.819 п.1, 168 ГК РФ считает данное условие договора недействительным.

В последствии Наумов И.А. уточнил свои требования, расширив их и просит суд признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора №ап от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Пробизнесбанк» в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать в его пользу с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) внесенные им комиссии за открытие и ведение счета в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Наумов И.А. и его представитель по доверенности Наумов А.М. в судебное заседание не явились, представитель прислал заявление, в котором просит дело производством прекратить, так как отказываются от иска.

Полномочия представителя об отказе от иска в части или полностью подтверждены доверенностью

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО1 против прекращения производства по этим основаниям не возражает.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу иску Наумова И.А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки и обязании реструктуризации долга ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: