Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоловской Н.Н., действующей в своих интересах, Тульской М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к СПК «Гридино» <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на часть домовладения, У С Т А Н О В И Л: СамоловскаяН.Н., Тульская М.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к СПК «Гридино» <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу им было предоставлено ответчиком в сентябре 2000 года. В данной квартире они (истцы) зарегистрированы с 2001 года, кроме них в квартире зарегистрированы ФИО2 ( муж истицы Самоловской), сын - ФИО4, дочь ФИО5 и внук ФИО11. Проживают они в указанной квартире постоянно, следят за её техническим состоянием, занимались текущим ремонтом квартиры, задолженности по квартплате не имеют. Указанное жилое помещение находилось в ведение государственного жилищного фонда, и было им предоставлено по договору социального найма. Согласно технического паспорта от 28.03.1989 года дом 1971 года возведения, принадлежал совхозу «Гридинский». До настоящего времени жилое помещение находится в собственности СПК «Гридино», который является правопреемником совхоза «Гридинский». Поскольку ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений, поэтому решили воспользоваться данным правом и приватизировать спорное жилое помещение с передачей его в собственность на имя Самоловской Н.Н. (заявительницы) и несовершеннолетнего ФИО1 Её муж ФИО2, и сын ФИО4 а также дочери ФИО4 и Тульская М.Г от участия в приватизации жилья отказались. В декабре 2010 года они обратились в администрацию Красносельского района с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, однако им отказали в принятии заявления, пояснив, что Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает приватизацию государственного или муниципального жилищного фонда, а жилой дом, в котором они проживают, принадлежит СПК «Гридино» и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Для приватизации жилья необходимо, чтобы администрация СПК «Гридино» передала жилищный фонд, подлежащий приватизации, в муниципальную собственность или оформляла передачу жилья в собственность сама. Кроме того, в ответ на обращение о приватизации жилья к председателю СПК «Гридино» ФИО3, им пояснили, что приватизацию данного жилья СПК «Гридино» оформить не может, а передачу жилья в муниципальную собственность Гридинского сельского поселения через Управление Федеральной регистрационной службы СПК «Гридино» оформлять не будет, поскольку в хозяйстве нет финансовых средств. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, доложен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считают, что отказ в приватизации указанного жилого помещения нарушает их права и является неправомерным. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Однако они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи жилого помещения в собственность. Считают, что в данном случае нарушено их конституционное право, так как в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Поэтому они и просят признать право равно долевой собственности (в порядке приватизации) на спорное недвижимое имущество. В судебном заседании истец Самоловская Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в заявлении, уточнив их, просит признать за ней право собственности на ? долю части домовладения, относящуюся к квартире №, состоящую из части основной пристройки - жилого дома (литер А1), части основной пристройки (литер А4), части основной пристройки (литер А5), части холодной пристройки (литер а 4), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Тульская М.Г. исковые требования поддержала, пояснения суду дала аналогичные, изложенным в заявлении, просит признать за её несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности на ? долю части домовладения по адресу: <адрес>. Сама она на данное недвижимое имущество не претендует. Ответчик по делу СПК «Гридино» <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу иска суду и истцу не представил. Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-Администрация Красносельского муниципального района Костромской области и Администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют. Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2, ФИО4., ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований возражений не имеют, на имущество не претендуют. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Самоловской Н.Н. и Тульской М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира № в доме № по <адрес> принадлежала на праве собственности совхозу «Гридинский» (данный факт подтверждается техническим паспортом от 28.03. 1989 года (л.д.13, 14) и согласно выписки из протокола производственного совещания № 8 от 05.09. 2000 года была предоставлена семье Самоловской Н.Н. по договору социального найма. Совхозы, согласно ранее действовавшего законодательства, относились к государственным сельскохозяйственным предприятиям. Следовательно, жилищный фонд, находящийся в ведении совхоза «Гридинский», подлежал приватизации. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям. Из материалов дела следует, что государственное предприятие совхоз «Гридинский» был первоначально реорганизован с 18.01.1993 года в АОЗТ «Гридинское» на основании Постановления Главы администрации Красносельского района Костромской области за № 4. С 30.06.1999 года на основании свидетельства о государственной регистрации за №51 АОЗТ «Гридинское» зарегистрировано как ЗАО «Гридинское». Постановлением Главы самоуправления Красносельского района №130 от 21.06.2002 года ЗАО «Гридинское» в связи с его реорганизацией зарегистрировано как СПК «Гридино». ( л.д.22). При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилищный фонд, что не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому истцы сохранили право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Факт того, что данное жилое помещение не было передано СПК «Гридино» в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В данном случае заявители не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. В данном случае истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от них причинам. Поскольку жилой дом, подлежащий передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания Закона, в результате бездействия СПК «Гридино» и администрации Красносельского района не передан в муниципальную собственность, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то в силу ст. 8 «Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано в судебном порядке. Из справки администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области за № 10 от 17.01.2011 года следует, что в спорном, жилом помещении зарегистрированы Самоловская Н.Н., её супруг ФИО2, сын ФИО4, дочери: ФИО4, Тульская М.Г. и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку муж истицы и её дети отказались от участия в приватизации жилого помещения, то право собственности на жилое помещение следует признать за Самоловской Н.Н. и несовершеннолетним ФИО1 в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Самоловской Н.Н., Тульской М.Г. к СПК «Гридино» удовлетворить. Признать за Самоловской Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> право собственности на ? долю каждого на часть домовладения, относящуюся к квартире № состоящую из части основной пристройки (литер-А1), основной пристройки (литер-А4), части основной пристройки (литер-А5), части холодной пристройки (литер-а4), общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>. Решение в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд. Судья: