о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Богачевой Е.Б.

при секретаре Ярдаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Андрееву В.В. о взыскании <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору открытия банковского счета с использованием карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Андреевым В.В. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц № в соответствии, с которым ОАО «БИНБАНК» предоставил Андрееву В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 24 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а Андреев В.В. обязался выплатить сумму кредита и оплатить проценты.

В соответствии с п.3.3.2. договора № 64 от ДД.ММ.ГГГГ Клиент (Андреев В.В.) обязался производить погашение обязательств по Кредитному договору в порядке и сроки, указанные в договоре (в соответствии с п.2.12 договора - ежемесячно осуществлять платежи в установленной форме).

          Последнюю уплату платежа Андреев В.В. произвел ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. уплату ежемесячных платежей вносить перестал.

По состоянию на 19 января 2011 г. задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>..

Требования банка о погашении задолженности к заемщику остались без удовлетворения. Считают, что ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, поэтому и просят взыскать вышеуказанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне слушания извещены, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть без их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

         Ответчик по делу Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования в сумме <данные изъяты> копеек признает полностью и добровольно. Последствия принятия судом его признания иска ему понятны.

         Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между кредитором в лице ОАО «БИНБАНК» и Андреевым В.В. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» предоставил Андрееву В.В. кредит в размере <данные изъяты> под 24 % годовых, со сроком действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а Андреев В.В. обязался выплатить сумму кредита, оплатить проценты, установленном договором, и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами и в этой части никем не оспаривается.

          В соответствии с п.1.3, 2.5, 2.6 договора ответчик (Андреев В.В.) обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

         Пункт 1.7 договора предусматривает уплату банку пени (неустойку) в размере 60% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности

        Согласно выписке по счету указанная сумма поступила на счет Андреева В.В. №.      

         Ответчик (Андреев В.В.) принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку имеется задолженность по оплате основного долга, которая составляет <данные изъяты> и которая подлежит взысканию с Андреева В.В..

       Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Андреева В.В. перед ОАО «БИНБАНК» по состоянию на 19.01.2011 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - 4613 <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

           Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сделан правильно и сомнения у суда не взывает и никем не оспаривается.

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

          В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Кроме того, ответчик по делу иск признал полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

         Однако при этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Установленный договором процент неустойки составляет 60% годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, которая равна 8%.

Суду не предоставлено и доказательств о причинении банку реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

        С учетом размера суммы просроченной задолженности, соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>, размер неустойки за неуплату основного кредита до <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

          Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины с суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать c Андреева В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» <данные изъяты>), в том числе: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский суд.

Судья: