О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ИП Веселовой А.А. о взыскании пособия по рождению ребенка, пособия по уходу за ребенком, оплаты больничного листа, компенсации за нарушение срока выплаты пособия по рождению ребенка и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Б. обратилась в суд с иском к ИП Веселовой А.А. о взыскании пособия по рождению ребенка в сумме <данные изъяты>, пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет - <данные изъяты>, оплаты больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за нарушение срока выплаты пособия по рождению ребенка и морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала у ИП Веселовой А.А. в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. С того момента, когда ИП Веселова узнала о её беременности, постоянно подвергала её дискриминации: не допускала к работе, настаивала уволиться по собственному желанию, предлагала встать на учет в службу занятости. Своими действиями работодатель нарушала по отношению к ней нормы трудового законодательства, соответственно все это отражалось на состоянии её здоровья, срок беременности на тот период был шесть месяцев. Она была вынуждена обращаться в прокуратуру и департамент по труду и занятости. В ноябре 2010 года И.П. Веселовой А.А. был издан приказ производить ей оплату в размере 2/3 средней заработной платы в связи с простоем (возникшим по вине работодателя) по причине организационного характера. Хотя она была против этого приказа, поскольку теряет в заработной плате, но ей пришлось согласиться, так как на других условиях, ИП Веселова к работе её не допускала. Согласно трудовому договору её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, фактически она получала <данные изъяты> рублей. В заявлении истец указывает, что ИП Веселова А.А. своими действиями довела её до нервного срыва (что подтверждается выпиской из больничного листа). В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и в соответствии с трудовым законодательством ей положено единовременное пособие на рождение ребенка в сумме <данные изъяты>, о чем было написано работодателю соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП Веселова А.А. задержала ей выплату данного пособия на 10 дней. Кроме того, работодатель всячески препятствует получению других социальных выплат, связанных с рождением ребенка, не выдает ей необходимые документы, по которым она должна получить пособия. В связи с трудными родами ей был оформлен дополнительный лист нетрудоспособности, однако ИП Веселова А.А. не производит ей выплату и по данному больничному листу. Все это говорит о том, что работодатель нарушает её права на получение социальных выплат, положенных ей по трудовому законодательству. ИП Веселова В.А. и ранее неоднократно и злостно нарушала её права как работника, что по её мнению является достаточным основанием применения к работодателю административного взыскания за нарушение прав работников. В связи с вышеизложенным Б. просит в судебном порядке взыскать с работодателя все положенные ей пособия по рождению ребенка: ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплату по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение срока выплаты пособия на рождение ребенка взыскать с ИП Веселовой А.А. пени в размере 3% из расчета одного дня от суммы <данные изъяты>, за каждый день просрочки, а именно за 10 дней и компенсацию морально вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Б. от исковых требований отказалась в полном объеме, просит производство по делу прекратить, так как спор между сторонами урегулирован. Выслушав истца, исследовав материала, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Б. к ИП Веселовой А.А. о взыскании пособия по рождению ребенка, пособия по уходу за ребенком, оплаты больничного листа, компенсации за нарушение срока выплаты пособия по рождению ребенка и морального вреда прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10дней со дня его вынесения через Красносельский районный суд. Судья: