Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи: Богачевой Е.Б.
при секретаре Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красносельского района в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента агропромышленного комплекса Костромской области к Роговой Н.В. о взыскании <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красносельского района действуя в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, обратился в суд с заявлением к Роговой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» на приобретение жилого дома в нарушение установленного законом порядка. Свои требования, мотивируя тем, что Красносельской районной прокуратурой была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, соблюдения законности при предоставлении субсидий гражданам на строительство (приобретение) жилья по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года». В рамках данной программы в список граждан-получателей субсидий на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Красносельскому муниципальному району на 2007 год в числе граждан, изъявивших желание приобрести жилой дом была включена Рогова Н.В.. В соответствии с областной целевой программой «Социальное развитие села Костромской области до 2010 года», утвержденной Постановлением Костромской областной Думы от 30.10.2003 № 1763 к участникам мероприятий по обеспечению жильем относится молодая семья, под которой понимается состоящие в зарегистрированном браке лица, один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления об участии в реализации мероприятий не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей ( в том числе усыновленных). При этом правом на обеспечение жильем на условиях, предусмотренных Программой имеют молодые семьи, отвечающие в совокупности следующим условиям: - один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет, в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; - постоянной проживают или изъявили желание постоянно проживать в сельской местности; - нуждаются в улучшении жилищных условий, либо не имеют жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. Для участия в программе «Социальное развитие села до 2010 года» Роговой Н.В. были собраны все необходимые документы, требуемые Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 года № 250, и предоставлены в администрацию <адрес> сельского поселения Красносельского района. В декабре 2007 года Рогова Н.В. была признана участницей Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» имеющей право на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
В соответствии с п. 14 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 года № 144, Роговой Н.В. было получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, согласно которого она получила <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей из средств бюджета Костромской области - <данные изъяты> рублей.
26.12. 2007 года и 24.12.2007 года указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № были переведены на банковский счет Роговой Н.В. №, открытый в Костромском отделении Сбербанка России №. Указанными денежными средствами Рогова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, обнулив свой банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения субсидии Рогова Н.В. была трудоустроена централизованную библиотечную систему «<данные изъяты>» в должности библиографа, что указано в ее трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании приказа директора ММУК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № Рогова Н.В. уволена с места работы по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Между тем, в заявлении Роговой Н.В. о включении ее в список участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», содержится положение за подписью Роговой Н.В. о том, что она с условиями вышеуказанной программы ознакомлена и в сою очередь обязуется их выполнять. Таким образом, ответчик Рогова Н.В. воспользовалась положениями федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и получила субсидию из средств федерального и областного бюджетов на приобретение жилого дома в нарушение установленного законом порядка. В связи с этим прокурор и просит взыскать с Роговой Н.В. в пользу Департамента агропромышленного комплекса Костромской области <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик по делу - Рогова Н.В. не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, прислала заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО1.
Представитель Роговой Н. В.- ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и пояснила, что в декабре в 2007 года, её дочь Рогова Н.В. участвовала в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года и получила право на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Одним из условий договора предусмотренных программой являлось работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности. На момент получения субсидии Рогова была принята в <данные изъяты> в должности библиографа, однако ДД.ММ.ГГГГ уволена. Причиной увольнения послужил конфликт с руководством библиотеки, поскольку, когда дочь вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком её место было занято, и директор предложила ей уволиться по собственному желанию, что она и сделала. После увольнения у дочери начались проблемы со здоровьем, поскольку у неё больное сердце в детства, и она часто обращалась в разные больницы, потом ей делали в <адрес> сложную операцию. Не отрицает, что она трудоустроилась в ювелирную мастерскую, поскольку в семье не хватало средств, и нужно было делать пристройку к дому. Устроиться в сельской местности она не смогла. В настоящее время работает в должности секретаря машинистки в музыкальной школе. Средства, которые она получила, были потрачены на приобретение жилого дома.
Суд привлек в качестве третьего лица ММКУК «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ММКУК «<данные изъяты>» директор ФИО2 пояснила, что действительно с Роговой Н.В. был заключен трудовой договор в рамках этой целевой программы и она была принята на работу в <данные изъяты> библиотеку библиографом с условием, что отработает у них не менее 5 лет. Еще до исполнения её ребенку 1,5 лет она спрашивала Рогову Н.В. о намерении её вернуться на работу. Однако Рогова ей ответила, что не придет, и будет увольняться. Затем она пришла и написала заявление об увольнении. Прежде чем издать приказ об увольнении она спрашивала её по поводу возможных проблем по этой целевой программа, но Рогова ответила, что проблем у неё не будет. Если бы Рогова Н.В. изъявила желание вернуться на работу после отпуска по уходу за ребенком, то никаких препятствий не могло и быть, так как это было её право.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предъявление иска прокурором обусловлено защитой интересов неопределенного круга лиц - получателей средств федерального и областного бюджета. Распорядителем бюджетных средств, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» является Департамент АПК Костромской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» указано, что основной целью мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том, числе молодых семей и молодых специалистов является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.
Кроме того, главой 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ предусмотрено, что финансирование мероприятий программы «Социальное развитие села до 2010 года» осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской федерации и внебюджетных источников. Предоставление средств федерального бюджета на финансирование мероприятий программы осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на развитие социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности.
На указанные мероприятия средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Рогова Н.В. является участником программы «Социальное развитие села до 2010 года».
В материалах дела имеется заявление Роговой Н.В. на имя главы Красносельского муниципального района Костромской области ФИО3 о включении ее в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Из данного заявления следует, что Рогова Н.В. планирует улучшить свои жилищные условия путем покупки жилого дома. С условиями участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «социальное развитие села да 2010 года» ознакомлена, и обязуется их выполнять (л/д7-8).
Согласно копии трудовой книжки № с ДД.ММ.ГГГГ Рогова Н.В. принята на работу в центральную библиотеку на должность библиографа, что подтверждается и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 года за № 250 (ред. от 29.12.2007 года) «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» п. 57 предусматривало, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования) заключает с членом молодой семьи или молодым специалистом (получателем средств государственной поддержки и работодателем трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи или молодого специалиста с учетом выделенных на эти цели средств государственной поддержки. Существенными условиями указанного договора являются: обязательство члена молодой семьи или молодого специалиста работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет, со дня выдачи свидетельства.
На момент выдачи субсидии Роговой Н.В. действовало данное Постановление в редакции от 28 апреля 2006 года и заключение трехстороннего договора не предусматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Роговой Н.В., и <данные изъяты> был заключен трудовой договор, по условиям которого в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года», Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» от ДД.ММ.ГГГГ № Рогова Н.В. приняла на себя обязательство отработать в ЦРБ в должности библиографа не менее 5 лет.
На имя Роговой Н.В. было выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № и ей выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> рублей, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Факт перечисления указанных выше денежных средств на счет, открытый на имя Роговой Н.В. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д. 29,30) и не оспаривается истицей.
Денежные средства, выделенные Роговой Н.В. в рамках этой программы были потрачены ею на приобретение жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>, то есть по целевому назначению.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на это недвижимое имущество на имя Роговой Н.В., ФИО5, ФИО4 по 1\3 доли каждому ( л\д.11-12). ФИО5 и ФИО4 являются членами семьи Роговой Н.В., соответственно её дочерью и мужем.
Однако в судебном заседании установлено, что Рогова Н.В. не выполнила требование, предусмотренного действующим законодательством и не отработала не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Суду предоставлен приказ директора ММУК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Рогова Н.В. уволена по п. <данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя Роговой Н.В.- ФИО1 о том, что Рогова Н.В. после увольнения из библиотеки не имела возможности трудоустроиться в социальную сферу, или в организацию агропромышленного комплекса, в связи с этим трудоустроилась в ювелирную мастерскую, так как необходимы были денежные средства, а в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУДОД <данные изъяты> ДМШ секретарем машинисткой, по мнению суда, не могут быть приняты во внимании.
В соответствии с Типовым положением «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», принятых Постановлением правительства РФ от 31.01.2009 года № 83 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2010 года» п.33, действующими в настоящее время право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в пункте 31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.
В данном случае Рогова Н.В. уволилась изММУК «<данные изъяты>» по собственному желанию, и трудоустроилась, но не в организацию агропромышленного комплекса или социальную сферу, а на ювелирный завод «<данные изъяты>», что подтвердила в судебном заседании представитель истицы- ФИО1.
Со дня увольнения изММУК «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) и трудоустройства в МОУДОД <данные изъяты> ДМШ секретарем машинисткой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев.
Не предоставлено суду доказательств и того, что Рогова обращалась в органы местного самоуправления за содействием в её трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
В случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства законодательство предусматривается право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средств, в размере предоставленной социальной выплаты (п.58 «Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» в редакции от 29.12.2007 года).
Данная норма уже действовала на момент расторжения Роговой Н.В. трудового договора, заключенного с <данные изъяты>
Доводы представителя истца о том, что Рогова Н.В. уволилась и устроилась на завод в связи с тем, что в семье было трудное материальное положение, а зарплата библиографа была низкая, а так же изменилось состояние здоровья Роговой Н.В., не может служить основанием для отказа прокурору в иске. Поскольку это не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, требования прокурора Красносельского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию с ответчицы и государственная пошлины в доход бюджета Красносельского муниципального района в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора Красносельского района удовлетворить.
Взыскать с Роговой Н.В. в пользу Департамента агропромышленного комплекса Костромской области <данные изъяты> рублей) и государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района в размере <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 8 апреля 2011 года, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: