Дело №

(заочное)

10 мая 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашининой Е.А. к ООО «Центр Инновационных Технологий» о защите прав потребителей,

Гашинина Е.А., обратилась в суд с иском к ООО «Центр Инновационных Технологий» о защите прав потребителей и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что между ней и ООО «Центр Инновационных Технологий» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенном на земельном участке, по адресу: <адрес> кустарь, <адрес>. По условиям данного договора, подрядчик (ООО «Центр Инновационных Технологий») обязуется выполнить своим иждивением работы по строительству жилого дома, на указанном выше участке, а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом, работы, в соответствии с условиями заключенного договора, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами. Заказчик (истица) обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. В порядке исполнения данного договора, согласно кассовых документов, ею были выплачены ответчику <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1.2 заключенного Договора ООО «Центр Инновационных Технологий» обязан был предоставить ей на утверждение смету на производство работ, однако данный пункт ответчиком выполнен не был. Кроме того, в нарушении ст. 708 ГК РФ в заключенном договоре подряда отсутствуют сведения о начальных и конечных сроках производства работ. На посланную в адрес ответчика претензию об установлении конкретного срока окончания работ, ООО «Центр Инновационных Технологий» направило письмо, где также не были оговорены сроки окончания работ. Также, ей было указано, что сумма договора <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора) не является окончательной, в неё только входят работы по возведению каркаса. Полагает, что при заключении договора, она была введена ответчиком в заблуждение. И ей пришлось заплатить дополнительные средства на кровельные работы в размере <данные изъяты> рублей и на установку входной двери - <данные изъяты> рублей. Ответчиком до настоящего времени условия договора не выполнены. В связи с этим полагает, что ответчиком нарушены нормы Гражданского Кодекса, и нарушены её права как потребителя. Поэтому она и просит взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей; затраты на кровельные работы в размере <данные изъяты> рублей и затраты на установку входной двери в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гашинина Е.А. свои требования уточнила, просит признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскать с ответчика разницу между суммой уплаченного ею аванса в размере <данные изъяты> рублей и суммой выполненных ответчиком работ(<данные изъяты>) со стоимостью проектной документации(<данные изъяты>), от остальной части требований она отказывается, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ООО «Центр Инновационных Технологий» договор подряда на реконструкцию жилого <адрес> и договор на проектирование реконструкции этого дома за № от того же числа. При этом она заплатила ответчику аванс в размере <данные изъяты>. Согласно договора подрядчик обязан был произвести работы по возведению фундамента, стен пристройки к дому, возвести каркас крыши и обустроить крышу, отштукатурить стены, выполнить стяжки полов, установить пластиковые окна, двери в перегородках, сделать разводку электроснабжения. Общая стоимость объекта составляла <данные изъяты>. Ответчик должен был представить ей на утверждение смету, но этого не сделал. Выполнив часть работ по возведению пристройки к дому и каркасы крыши, ответчик прекратил работы. На её претензию ответчик ответил, что им понесены расходы на сумму <данные изъяты> и у них есть основания опасаться по поводу окончательного её расчета за реконструкцию жилого дома, поэтому они настаивают на заключении дополнительного соглашения. Согласно заключения строительно-технической экспертизы стоимость выполненных работ и строительных материалов составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как утверждает ответчик. Когда она стала предъявлять претензии ответчику и обратилась в суд, то представитель ответчика в лице его директора ФИО1 перестал отвечать на её звонки и стал скрываться. Ей известно, что аналогичным образом ответчик поступает и с другими заказчиками. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ она считает незаключенным, так как в нем не указан начальный и окончательный срок реконструкции жилого дома.

         Ответчик по делу ООО «Центр Инновационных Технологий» надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения спора путем направления судебной повестки с уведомлением, а также телеграммой с уведомлением, однако в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, сведений о причинах уважительности его неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела между Гашининой Е.А. и ООО «Центр Инновационных Технологий» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № (л.д.8). По условиям данного Договора подряда подрядчик (ООО «Центр Инновационных Технологий») обязалось произвести работы по строительству жилого дома, выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, в соответствии с условиями Договора, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложениями к Договору, а Заказчик (Гашинина Е.А.), обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1 Договора установлена стоимость строительства объекта <данные изъяты> за 1 кв.метр площади объекта строительства. Общая сметная стоимость объекта - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2 указанного Договора, в стоимость договора включается возведение фундамента, стен, обустройство крыши жилого дома в соответствии с проектной документацией; планировка внутреннего пространства жилого дома, в соответствии с проектной документацией; разводка электроснабжения; оштукатуривание стен, выполнение стяжки полов, установка пластиковых окон со стеклопакетом, в соответствии с проектно-сметной документацией; окна, перегородки, откосы, подоконники, двери в перегородках, септик. Указанная стоимость за 1 кв. м объекта в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией является твердой и не подлежит изменению в течении срока действия Договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому чеку за № от ДД.ММ.ГГГГ Гашинина Е.А. уплатила подрядчику ООО «Центр инновационных технологий аванс в сумме <данные изъяты> рублей по договорам № и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда № (л.д.5).

В соответствии с п.1 статьи 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 743 Кодекса следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

       Таким образом, одним из существенных условий договора подряда являются сроки выполнения работы.

       Суд, исследовав доказательства по спору, установил, что техническая документация, смета и график строительных работ сторонами не согласованы.

       В договоре указан только промежуточный этап выполнения работ, а именно возведение каркаса реконструируемого объекта в течении 30 рабочих дней ( п. 3.1 Договора) - л.д.10.

       Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

       В судебном заседании установлено, что после внесения истцом аванса в размере <данные изъяты>, ООО «Центр Инновационных Технологий» приступил к работам по реконструкции жилого дома своим иждивением.

       В связи с возникновением между сторонами спора по поводу объема и стоимости выполненных работ судом, в соответствии со ст.79 ГПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой, по ходатайству истца и с согласия представителя ответчика, было поручено ООО «Костромское областное общество защиты прав строителей».

       Согласно экспертному заключению от 15 апреля 2011года №49 стоимость выполненных работ и затраченных строительных материалов ООО «Центр Инновационных Технологий» по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> текущих ценах на 1 квартал 2010года составляет <данные изъяты> рублей.

      Гашениной Е.А. в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет оплата за проектную документацию по договору на проектирование реконструкции жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор истцом не оспорен. Ответчик исполнил свои обязательства по данному договору, подготовив проект реконструкции жилого дома

       Поскольку спорный договор подряда является незаключенным, то внесенная истицей в кассу ответчика предоплата в размере разницы между внесенной суммой(<данные изъяты> и затратами ответчика на выполнение работ по реконструкции жилого дома(<данные изъяты>) и изготовление проектной документации(<данные изъяты>), т.е. всего <данные изъяты> рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ является для исполнителя неосновательным обогащением и подлежит возрату.

       Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательно приобретенного им аванса в размере <данные изъяты>.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода.

       Истцом при рассмотрении настоящего спора была произведена оплата экспертного заключения по оценке стоимости выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты>, именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

       Поскольку спорный договор подряда является незаключенным, то к спорным правоотношениям не применимы требования п. 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

        Поскольку при подаче иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд                                                                                                                          

Р Е Ш И Л :

      Требования Гашининой Е.А. к ООО «Центр Инновационных Технологий» удовлетворить.

       Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Центр Инновационных Технологий» и Гашининой Е.А., незаключенным.

       Взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» в пользу Гашининой Е.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, т.е. всего в сумме <данные изъяты> рубль.

       Взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Красносельский муниципальный район Костромской области» в размере <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья