Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 год Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Богачевой Е.Б. при секретаре Ярдаковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазовой Л.Г. к Папян Л.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного преступлением, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Мазова Л.Г. обратилась в суд с иском к Папян Л.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного преступлением, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Папян Л.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения её к уголовной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в котельной <адрес> на почве личных неприязненных отношений она нанесла ей рукой удар в затылочную область головы, причинив тем самым кровоподтек в затылочной области головы, который вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Считает, что такими действиями Папян Л.С. причинила ей как физические, так и нравственные страдания, поскольку при нанесении удара она испытывала физическую боль в месте удара, непосредственно после этого у неё резко подскочило давление ( 170 на105 при обычном давлении 100 на 70), имела место тахикардия 120 ударов в минуту, кружилась и болела голова. ДД.ММ.ГГГГ она дважды обращалась в отделение скорой медицинской помощи МУЗ «<адрес> ЦРБ», в связи с плохим самочувствием вследствие повышенного давления и ей была оказана медицинская помощь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ самочувствие так же было плохое, она чувствовала болезненность в месте удара, артериальное давление, зафиксированное судебно-медицинским экспертом Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы составляло на момент освидетельствования 162\104 мм рт.ст. пульс 96 ударов в минуту. Кроме того из за случившегося она испытывала сильное нравственные переживания, так как ударили её впервые в жизни, а её уже 62 года, при этом неожиданно, со спины, она испытала унижение от данной ситуации, при том, что для неё вообще неприемлем подобный способ разрешения конфликтов. Поэтому размер морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела она несла расходы на представителя, всего в сумме <данные изъяты>, которые так же просит взыскать с ответчицы. Помимо этого она производила оплату судебно-медицинских услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком на эту сумму. В последствии Мазова Л.Г. свои требования уточнила, просит взыскать с Папян Л.С. только компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> и расходы на оплату судебно-медицинских услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части иск не поддержала, поскольку они не подлежат рассмотрению, так как взыскание расходов на оказание юридической помощи в данном случае осуществляется в порядке уголовного судопроизводства. Истица по делу Мазова Л.Г. в судебном заседании свои уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица по делу Папян Л.С иск не признала и пояснила, что не признает себя виновной в совершении этого преступления, и при рассмотрении уголовного дела отрицала факта нанесения удара Мазовой. Кроме того, просит учесть, что она имеет троих детей, доходов не имеет, один ребенок болен и нуждается в лечении, сама она так же болеет, в том числе и по вине Мазовой. Выслушав истцу и её представителя Белкину О.С., ответчицу и её представителя Богачева К.Ю., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) Мазовой Л.Г. нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Папян Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу. Согласно этого приговора Папян Л.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в котельной жилого <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла удар рукой в затылочную область головы потерпевшей Мазовой Л.Г., причинив тем самым кровоподтек в затылочной области головы, который вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор. При таких обстоятельствах, требования Мазовой Л.Г. о взыскании в её пользу с ответчика морального вреда обоснованные и подлежат удовлетворению. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда Мазовой Л.Г. суд учитывает её возраст, обстоятельства, при которых ей были причинены физические и нравственные страдания, телесные повреждения, которые были причинены ей действиями ответчицы, которые вреда здоровью не причинили. Так же суд учитывает сложившиеся отношения между сторонами, так как между ними имеются длительное время разногласия о порядке пользования котельной, то есть личные неприязненные отношения, и считает, что заявленная сумма иска, завышена. Одновременно учитывает и материальное положение ответчицы, которая имеет несовершеннолетних детей, один их которых болен, доходов не имеет. Взысканию, по мнению суда, подлежит только <данные изъяты> рублей. Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в её пользу расходов на оплату проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В судебном заседании установлено, что в отношении Мазовой Л.Г. была проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой находится в материалах уголовного дела ( л\д. 50-53). Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении Папян Л.С. относится к категории дел частного обвинения, то такая экспертиза была проведена на основании договора об оказании платных судебно-медицинских экспертиз, заключенного между Мазовой Л.Г.(потерпевшей) и ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л\д.39) и Мазовой Л.Г. было оплачено за эту услугу <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком ( л\д.40). Подлежит взысканию с ответчицы и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета Красносельского муниципального района, на основании ст. 103 ГПК РФ, так как истица была освобождена от её уплаты в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Мазовой Л.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Папян Л.С. в пользу Мазовой Л.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Папян Л.С. в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд. Судья: