Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова С.Б. к Потехину Д.Н. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Агафонов С.Б. обратился в суд с иском к Потехину Д.Н. о возмещении ущерба, причинённого работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в ювелирной мастерской ИП «Агафонов С.Б.» в должности ювелира монтировщика и являлся материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потехина Д.Н. <данные изъяты> районным судом был вынесен приговор, которым установлена вина ответчика в совершении семи эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Судом установлено, что Агафонов С.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая монтировщиком в ювелирной мастерской ИП «Агафонов С.Б.» расположенной по адресу: <адрес> похитил и вынес с территории предприятия золото 585 пробы в виде заготовок ювелирных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое было предоставлено ему для работы. Так Потехин Д.Н. совершил хищение золота из вышеуказанной ювелирной мастерской в следующие дни: 1) ДД.ММ.ГГГГ похитил предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью 6 <данные изъяты>. 2) ДД.ММ.ГГГГ предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты>. 3) ДД.ММ.ГГГГ похитил предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты>. 4) ДД.ММ.ГГГГ предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты>. 5) ДД.ММ.ГГГГ похитил предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты>. 6) ДД.ММ.ГГГГ предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты>. 7) ДД.ММ.ГГГГ похитил предмет округлой формы из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>. По приговору <данные изъяты> районного суда Потехину Д.Н. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования ИП Агафонова С.Б. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в рамках данного уголовного дела не рассматривалось. До настоящего времени ответчик добровольно причиненный имущественный ущерб не возместил, поэтому истец и просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Та как согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Кроме того, на основании обвинительного приговора в отношении Потехина Д.Н.установлено, что он распоряжался похищенным золотом по своему усмотрению, ответчик реализовывал драгоценный металл, а полученные деньги использовал по своему усмотрению, следовательно, пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, ответчик должен уплатить истцу проценты, размер которых рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего заявления, если иное не оговорено договором. В соответствии с указанием Центрального банка от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 3 мая 2011 года устанавливает в размере 8,25 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 дня и соответствует <данные изъяты>. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Помимо этого, истец просит взыскать с Потехина Д.Н. судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № и расходы по оплате генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Щит» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу Потехин Д.Н, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Потехина Д.Н. по ч.1 ст. 160 УК РФ (семь эпизодов), суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 указанной статьи). Согласно пункту 2, пункту 5 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В судебном заседании, установлено, что Потехин Д.Н. работал в ювелирной мастерской у ИП Агафонова С.Б. в должности монтировщика. ДД.ММ.ГГГГ предприятие заключило с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1 данного договора Потехин Д.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. ( л.угол. д. 70). Из материалов гражданского и уголовного дела следует, что Потехин Д.Н. работая в ювелирной мастерской у ИП «Агафонова С.Б.» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынес и похитил с предприятия вверенные ему для работы материальные ценности - золото 585 пробы в виде заготовок ювелирных изделий на общую сумму <данные изъяты>. Вина Потехина Д.Н. в хищении указанных материальных ценностей установлена приговором <данные изъяты> районного суда Костромской области, в соответствии с которым Потехин Д.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по семи эпизодам ч.1 ст. 160 УК РФ ( л.д.6, 7). В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение, поскольку он вступил в законную силу. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания доля удовлетворения требований истца в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты>. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Потехина Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 3 мая 2011 года составляет 8,25% (Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: Имущественный ущерб, причиненный ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ( день предъявления иска) составят: <данные изъяты>*366* 8,25: 360 =<данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплатой генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Суду представлен договор об оказании юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Заказчиком Агафоновым С.Б. и исполнителем ООО «Щит». Согласно п. 3.1. Договора оплата услуг Исполнителя составляет 30% от суммы фактического взыскания, суммы основного долга. Заказчиком производится предоплата в размере 10 000 рублей. Пункт 3.3. Договора ( л.д.9). Оплата генеральной доверенности Агафоновым С.Б. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 ( л.д.14). Таким образом, в силу со ст. 94 ГПК РФ требование истца о взыскании с Потехина Д.Н. судебных издержек подлежит удовлетворению. Однако, по мнению суда, сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной. Суд полагает, что с учет принципа разумности и справедливости следует взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании. В силу подп. 4 п.1 ст. 333.36 главы 25 ч.2 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому в данном случае расходы по уплате государственной пошлины рассчитанной в соответствии с подп.1п.1ст.333.19 главы 25 ч.2 НК РФ, в размере 2505 рублей 84 копейки, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Агафонова С.Б. к Потехину Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Потехина Д.Н. в пользу Агафонова С.Б. в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, т.е. всего в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Потехина Д.Н. государственную пошлинув бюджет муниципального образования «Красносельский муниципальный район Костромской области» в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Агафонову С.Б. отказать. Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд. Судья: