Дело №

(заочное)

24 августа 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Ярдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербиной И.В. к ООО «Центр Инновационных Технологий» о защите прав потребителей,

                   Дербина И.В., обратилась в суд с иском к ООО «Центр Инновационных Технологий» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и судебных издержек, обосновывая свои требования тем, что между ней и ООО «Центр Инновационных Технологий» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, расположенном на земельном участке, по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора, подрядчик (ООО «Центр Инновационных Технологий») обязуется выполнить своим иждивением работы по строительству жилого дома, на указанном выше участке (возведение фундамента, стен, обустройство крыши в соответствии с проектной документацией), а также выполнить планировку внутреннего пространства жилого дома, разводку электроснабжения, оштукатуривание стен, выполнение стяжки полов, установка пластиковых окон со стеклопакетом, установка перегородок со встроенными дверями, откосы, монтаж подоконников и установка септика.

За данный вид работ согласно договора (п.4 «Стоимость работ») ответчик указал, что стоимость работ с коммуникациями составляет <данные изъяты> рублей и Заказчик обязан внести 50% предоплаты от сметной документации на покупку строительных материалов, а так же 50% сметной стоимости объекта. По окончании возведения стен коробки здания) заказчик выплачивает подрядчику 25%, оставшиеся 25% заказчик выплачивает подрядчику по окончанию работ после подписания акта выполненных работ. Однако ответчик делает ссылку на проектно сметную документацию, которую на утверждение ей не предоставлял. Каким образом был произведен ими расчет ей неизвестно. Согласно приходным кассовым ордерам она произвела оплату ответчику <данные изъяты> рублей. В последствии ответчик на эти денежные средства построили только первый этаж и ДД.ММ.ГГГГ закончили строительство данного жилого дома по неизвестным причинам. То есть ответчик нарушил условия настоящего договора п.3,4,4.2..

При личной встрече директор ООО «Центр Инновационных Технологий» ФИО1 обещал достроить жилой дом или возвратить денежные средства, но обязательства свои не выполнил. По заключению технико-экономического исследования, которое было проведено по её инициативе, работы ответчиком выполнены не качественно с нарушением технологии строительства и без проведения мероприятий по предотвращению промерзания основания фундаментов, принятие данных работ невозможно. Из этого следует, что она несет убытки в полном объеме, то есть в размере уплаченной по договору суммы- <данные изъяты> рублей, поскольку строящийся дом после постройки будет находиться в аварийном состоянии, поэтому придется заново производить монтаж фундамента и демонтировать стены, чтобы устранить недостатки.

20 мая 2011 года в адрес ООО «Центр Инновационных Технологий» была направлена претензия о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.2.2 договора.

Согласно договора подряда п.3.1 подрядчик берет на себя ответственность возвести каркас реконструированного объекта в течение 30 рабочих дней, то есть с момента подписания настоящего договора подряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик строительные работы прекратил в полном объеме по неизвестным причинам. В связи с этим на основании п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов выполнения работы (общей цены заказа), то есть сумма неустойки исчисляется из общей суммы заказа, то есть с <данные изъяты> рублей.

Учитывая норму ст. 28 вышеуказанного закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то в данном случае неустойка составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с момента направления претензии в адрес ответчика составляет 259 дней. Одновременно она просит взыскать с ответчика судебный издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а именно расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, за проведение технико-экономического исследования в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей оплата выдачи доверенности представителю.

В последствии Дербина И.В. свои требования уточнила и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму, уплаченную ею по договору подряда, за минусом стоимости выполненных работ всего в сумме <данные изъяты> рубль и судебные издержки.

                 В судебном заседании Дербина И.В. свои доводы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что она заключила договор подряда с ответчиком на строительство жилого дома по адресу <адрес>. По условиям договора она должна была произвести оплату части суммы, предусмотренной по этому договору. Всего она выплатила ответчику по приходным ордерам <данные изъяты> рублей. Однако ответчик, по договору подряда, выполнил только часть работ, а именно выполнили фундамент, и стены и по неизвестной причине работы прекратил и до настоящего времени не возобновлены. Кроме того, она не может связаться с этой организацией, поскольку в месте их регистрации они отсутствуют.

                  По заключению экспертизы, которую провели по её просьбе, стоимость выполненных работ составляет только <данные изъяты> рублей. Кроме того, работы выполнены не качественно с нарушением технологии. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком, направляла в их адрес претензии, но до настоящего времени условия договора не выполнены. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика в её пользу выплаченные по договору денежные средства, за минусом стоимости выполненных работ, то есть всего <данные изъяты> рубль и судебные издержки, состоящие из расходов по оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплата выдачи доверенности представителю, и <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя.

                 Ответчик по делу ООО «Центр Инновационных Технологий» надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения спора путем направления судебной повестки с уведомлением, однако в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, сведений о причинах уважительности его неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

        Выслушав истицу Дербину И.В., эксперта ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела между Дербиной И.В. и ООО «Центр Инновационных Технологий» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № (л.д.15-20).

По условиям данного договора подряда подрядчик (ООО «Центр Инновационных Технологий») обязалось своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными за свой счет силами и средствами, с использованием своих инструментов и механизмов) осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> соответствии с проектно-сметной и технической документацией надлежащим образом, в объеме, и в сроки определенные договором, дополнениями и приложениями к нему и сдать объект заказчику. Одновременно обязался выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика (приложение №1), сметой (приложение № 2) и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору. Заказчик (Дербина И.В.), в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1 Договора установлена стоимость строительства объекта <данные изъяты> за 1 кв. метр площади объекта строительства. Общая сметная стоимость объекта - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2 указанного Договора, в стоимость договора включается возведение фундамента, стен, обустройство крыши жилого дома в соответствии с проектной документацией; планировка внутреннего пространства жилого дома, в соответствии с проектной документацией; разводка электроснабжения; оштукатуривание стен, выполнение стяжки полов, установка пластиковых окон со стеклопакетом, в соответствии с проектно-сметной документацией; окна, перегородки, откосы, подоконники, двери в перегородках, септик. Указанная стоимость за 1 кв. м объекта в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.

Согласно квитанций к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дербина И.В. уплатила подрядчику ООО «Центр инновационных технологий <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 статьи 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 743 Гражданского Кодекса РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

       Таким образом, одним из существенных условий договора подряда являются сроки выполнения работы.

       В судебном заседании установлено, что в договоре указан только промежуточный этап выполнения работ, а именно возведение каркаса реконструируемого объекта в течение 30 рабочих дней (п. 3.1 Договора) - л.д.17. Срок выполнения полностью всех работ в договоре отсутствует.

Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий.

         В судебном заседании установлено, что после внесения истцом в разное время суммы в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Центр Инновационных Технологий» приступил к работам по строительству жилого дома своим иждивением и им выполнена часть работ.

          Согласно, технико-экономического заключения, выполненного ООО «Интерстройпроект» по заданию истицы, ответчиком выполнены следующие работы: фундамент ленточный монолитный шириной 400 мм, глубиной заложения 600 мм, стены выполнены из блоков «Теплостен», высота выполненной кладки- 3,2 м, Выполнена прокладочная горизонтальная гидроизоляция стен. Стены по оси «А» имеют трещину с шириной раскрытия до 1,5 мм, имеются признаки морозного пучения грунта, выполнен монолитный ж\б пол по грунтовому основанию толщиной 80 мм. Поверхность пола имеет провалы до 50 мм, имеются признаки морозного пучения грунта.

Экспертами сделан вывод по качеству и соответствию проекта выполненных работ, а именно фундаменты выполнены с отступлением от проекта. Фактическая глубина заложения 600 мм, проектная 1100 мм. Необходимо произвести демонтаж стен, фундаменов, полов или выполнить работы по предотвращению промерзания основания фундаментов. Невыполнение данных работ приведет в ходе эксплуатации здания к разрушению несущей способности наружных стен, фактически выполненные работы по устройству фундаментов, стен и полов не могут быть приняты, так как фундаменты выполнены с отклонением от проекта и нарушением СниП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основание, фундаменты».

             Стоимость выполненных работ по заключению составляет <данные изъяты> рублей и без проведения мероприятий по предотвращению промерзания основания фундаментов принятие данных работ невозможно.

             Данное заключение полностью в судебном заседании подтвердил допрошенный судом эксперт ФИО2, пояснив, что расчет этой суммы он делал без учета того, что им были выявлены нарушения в выполненных работах, как согласно проекта, выполненного самим подрядчиком, так и по качеству выполнения этих работ.

                   Поскольку спорный договор подряда является незаключенным, то внесенная истицей в кассу ответчика предоплата в размере разницы между внесенной суммой (<данные изъяты>) и затратами ответчика на выполнение работ по реконструкции жилого дома (<данные изъяты>) т.е. всего <данные изъяты> рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ является для исполнителя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательно приобретенного им аванса в размере <данные изъяты> рублей.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода.

       Истцом при рассмотрении настоящего спора была произведена оплата экспертного заключения по оценке стоимости выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты> рублей, именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

                Подлежит взысканию с ответчика и расходы истицы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

                В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                 Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дербиной И.В. и ООО «Щит» следует, что за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю 30% от суммы фактического взыскания, в момент подписания настоящего договора заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, которая входит в сумму вознаграждения.

                 Из материалов гражданского дела видно, что интересы Дербиной И.В. по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ представлял представитель ООО «Щит» директор ФИО3.

         Из платежной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дербина И.В. оплатила за услуги представителя по договору на оказание услуг <данные изъяты> рублей.

        Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истицы, суд считает, что требование Дербиной И.В. о взыскании судебных издержек в её пользу подлежат удовлетворению.

         При этом, учитывая требование ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, по мнению суда, подлежит взысканию именно такая сумма. При этом суд учитывает тот факт, что представителем были оформлены исковое заявление и уточнение требований, он участвовал при проведении беседы и в судебном заседании, по поручению суда принимал меры к вручению ответчику судебной повестки в <адрес>. Представитель проживает за пределами Красносельского района.

        Применение судом разумных пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

        Поскольку при подаче иска в суд истице была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд                                                                                                                          

Р Е Ш И Л :

      Требования Дербиной И.В. к ООО «Центр Инновационных Технологий» удовлетворить.

       Взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» в пользу Дербиной И.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>), расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» государственную пошлину в доход бюджета Красносельсиого муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья