Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре: Ярдаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Андреевой Е.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

                      Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с иском в интересах Андреевой Е.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Е.Ю и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В порядке исполнения своего обязательства Андреева Е.Ю уплатила Банку <данные изъяты> комиссию. Считают, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а так же условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным договором.

         За незаконное удержание денежных средств истец просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленного 08.07.2011 года в размере 8,25 % и всего в сумме <данные изъяты> рублей.

        Требование в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истец обосновывает требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и наличием вины ответчика в причинении такого морального вреда, так как банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. При определении размера компенсации морального вреда истец просит применить аналогию с применением штрафа в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей», согласно которой санкция в виде штрафа установлена в размере от 10000 до 20000 рублей, так как по ее мнению компенсация морального вреда, это своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Неустойку и штраф истец просит взыскать на основании ст. 13 п.6 « Закона РФ « О защите прав потребителей» соответственно.

         В судебное заседание истец Андреева Е.Ю не явилась, прислал ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы МОО ЗПП «Блок-Пост» со всеми правами и обязанностями, предусмотренными п.2 ст.46 ГПК РФ.

        Представитель МОО по ЗПП « Блок-Пост» ФИО1 требования Андреевой Е.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещены надлежащим образом и своевременно, как судебной повесткой, так и телефонограммой.

    Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Согласно ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.Ю оформила предложение, то есть направила оферту, в ООО КБ «Ренессанс Капитал» о заключении с ней договора предоставления кредита в российских рублях в размере <данные изъяты> рублей, договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал».

Данная оферта была принята ООО КБ «Ренессанс Капитал» на имя Андреевой Е.Ю был открыт счет и перечислена сумма в размере 116 <данные изъяты> рублей. То есть между Андреевой Е.Ю и ООО КБ «Ренессанс Капитал», был заключен кредитный договор на условиях, имеющихся в предложении о заключении такого договора, общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, которые Андреева Е.Ю подписала.

                  Срок кредита был установлен 36 месяцев, то есть кредит должен быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ.

                   В соответствии с условиями кредитного договора Андреева Е.Ю обязана производить ежемесячно оплату, согласно графика: части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % в месяц.

                 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.Ю. выплатила ответчику комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными ею приходно-кассовыми ордерами.

                  Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч.1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексов РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

                     Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

                 Ст. 819 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                  Как видно из материалов дела условиями предоставления кредита ООО КБ «Ренессанс Капитал» и договором, заключенным между сторонами предусмотрена выплата комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % в месяц, что соответствует <данные изъяты> % годовых.

                    Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

                  Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и в соответствии с п. 2.1.2. этого Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

                 Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

                 Следовательно, действия банка по обслуживанию кредита нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу и установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за обслуживание кредита (за открытие, и ведение счета) не предусмотренных законодательством, является ущемлением прав потребителей.

                  Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( введена в действие ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком. На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

                  Таким образом, условие договора о взимании банком за открытие и ведение счета (обслуживание) с заемщика ежемесячного платежа, не основано на законе и нарушает права потребителя, в данном случае Андреевой Е.Ю. поскольку это противоречит п.1 ст.819 ГК РФ и ст. 16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

                      В соответствии со ст. 1103 п.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика уплаченной им комиссии по кредитному договору за обслуживание кредита в сумме-<данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

                    Обоснованны, по мнению суда, и требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ( комиссии за обслуживание счета).

                    Согласно ст. 395 ГК РФ на пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                   Пленум Верховного суда РФ в п.2,3 своего Постановления №13 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты исчисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

                Ставка на день предъявления иска составляла 8,25 %, на день вынесения решения не изменилась.

               Следовательно, именно такой процент должен быть принят судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу.

             Расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору сделан правильно, сомнения у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссией за обслуживание кредита) в сумме <данные изъяты> рублей.

             Подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика морального вреда.

            В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

             Возможность взыскания морального вреда предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей»

             Так согласно ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                  В соответствии со ст. 401 ч.2 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таких доказательств ответчик суду не предоставил.

                     Одновременно суд приходит к выводу, что сумма, требуемая истцом в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, завышена и с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

                    Обоснование истца определения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей исходя из аналогии закона, а именно норм ст.14.8 КоАП РФ, поскольку аналогия закона в данном случае не может быть применена, так как порядок определения размера компенсации морального вреда урегулирован ст. 151 и ст.1099-1101 ГК РФ, а аналогия закона применяется только при не урегулированности отношений нормами специального законодательства.

                      В соответствии со ст.13 п.6 закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам.

                     По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всех случаях, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке. Поскольку требования потребителя Андреевой Е.Ю. после обращения ее в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров с участием потребителя не предусмотрен, суд приходит к выводу, что с ООО КБ « Ренессанс Капитал» подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумму, присужденной в пользу истца, которая складывается из незаконной комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

                   Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, из которых 50% (<данные изъяты> рублей) подлежит зачислению в бюджет Красносельского муниципального района, а 50% (<данные изъяты> рублей) в доход МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

                    В соответствии со ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Красносельского района Костромской области государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», заявленные в интересах Андреевой Е.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» удовлетворить частично.

               Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Андреевой Е.Ю. сумму убытков в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

               Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Андреевой Е.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей) в доход бюджета Красносельского муниципального района, <данные изъяты> рублей в доход МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

                 Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета Красносельского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

                       Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: