Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе: председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре: Ярдаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Российской Федерации к Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в рассмотрении постановления заместителя прокурора г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении административного материалы без вынесения процессуального документа

У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор города Костромы обратился в Красносельский районный суд с исковым заявлением к Верхнее - Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации о признании незаконными их действия по отказу в рассмотрении по существу, и возврату в прокуратуру г.Костромы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № без вынесения процессуального акта, предусмотренного главой 29 КоАПРФ, постановления заместителя прокурора г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении генерального директора ООО КЮФ «<данные изъяты>» ФИО1, свои требования мотивируют тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Костромы в порядке надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, проведена проверка деятельности ООО «КЮФ «<данные изъяты>».

По материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>». Указанное постановление с материалами проверки было направлено начальнику Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации для рассмотрения по существу.

       В соответствии с указаниями Пробирной палаты России № 40-16-15/368 от 12.03.2011 года начальник Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора ФИО2 возвратил прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки без рассмотрения.

Считают, что в данном случае ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством принять и рассмотреть по существу данное постановление.

Основание для возвращения, на которое ссылается ответчик, они считают не обоснованным. Кроме того, возврат ответчиком был осуществлен без вынесения какого-либо процессуального решения, а только письмом, что не соответствует требованиям АКоАП РФ и они были лишены возможности обжаловать процессуальный документ в рамках КоАПР РФ.

         В судебном заседании представители прокурора г. Костромы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме, пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что поскольку ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней, оно состоит на специальном учете в Верхнее-Волжской государственной инспекции пробирного надзора. Поскольку при осуществлении этих видов деятельности общество производит операции купли-продажи драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, то на него распространяются требования ФЗ от 07.08.2001 года № 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно Положения о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации пробирные инспекции осуществляют в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства, извлечения, переработки, использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; осуществляет контроль за исполнением организациями, осуществляющими операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, а также за организацией внутреннего контроля. Поэтому в случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с драгоценными металлами и камнями, то только Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации и её инспекции вправе рассматривать административные дела по ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ, если такие нарушения допущены именно при осуществлении такой деятельности. В свою очередь Банки рассматривают такие дела, если нарушение допущено при осуществлении деятельности, которую они контролируют. Кроме того, Генеральная прокуратура РФ после издания письма Российской государственной пробирной палатой от 17.03.2011 года разъясняла Федеральной службе по финансовому мониторингу о подведомственности таких дет ответчику, а 05.09.2011 года Межрегиональное Управление по центральному Федеральному округу направило в адрес прокурора Костромской области письмо, де указали, что на основании ст. 23.54 КоАП РФ Пробирная палата РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Поэтому считают, что ответчик незаконно отказался рассматривать их постановление и возвратил материал в их адрес без вынесения процессуального документы.

           В судебном заседании представители ответчика Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали     и пояснили     суду, что Верхне-Волжская государственная инспекция пробирного надзора действует на основании Положения, утвержденного приказом Российской государственной пробирной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 данного положения государственная инспекция является филиалом Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации. Государственная инспекция не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ФКУ «Пробирная палата России». Так же в соответствии с п. 1 Положения о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов РФ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 года за № 327, Пробирная палата России является федеральным казенным учреждением. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года за № 294-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) - это деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года за № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Таким образом, считают что Верхне-Волжская государственная инспекция пробирного надзора, являясь филиалом федерального учреждения не вправе рассматривать и принимать решения по делам об административных правонарушениях по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

15.01.2011 года вступила в силу редакция статьи 23.54 КоАП РФ в соответствии с которой органы федерального пробирного надзора должны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 статьи <данные изъяты> (в пределах полномочий).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в госинспекцию поступило письмо Пробирной палаты России № 40-002/100 от 24.01.2011 года, которым госинспекциям пробирного надзора предлагается не осуществлять рассмотрение дел по ст. <данные изъяты> КоАП РФ до особого указания.

ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Волжской госинспекцией пробирного надзора в Пробирную палату России направлено письмо за № с просьбой разъяснить ситуацию с рассмотрением дел об административных правонарушениях по статье <данные изъяты> КоАП РФ, так как в госинспекцию стали поступать материалы по данной статье, возбужденные прокурорами г. Костромы и г.Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ госинспекцией получено письмо Пробирной палаты России которым, основываясь на том, что рассматривать и принимать решения по делам об административных правонарушениях вправе только федеральные органы исполнительной власти, предлагается направлять поступившие дела об административных правонарушениях по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в течение 3 рабочих дней в адрес соответствующего органа прокуратуры или МРУ Росфинмониторинга.

Поэтому постановление заместителя прокурора г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 было ими возвращено без рассмотрения. Считают, что до настоящего времени нет четкости в законодательстве о их полномочиях рассматривать такие дела.

Возвратили административный материал они именно в прокуратуру, поскольку не определен орган, уполномоченный рассматривать такие дела, поэтому и не вынесли процессуального документа.

                   Представитель третьего лица по делу не заявляющее самостоятельных требований Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, своего представителя суду не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

                   В судебном заседании представитель третьего лица по делу ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что её доверителю без разницы, кто будет рассматривать этот административный материал, кроме того, еще при проведении этой проверки они устранили часть выявленных нарушений, поскольку она еще до проверки приступила к такой работе, но не успела сделать до проверки.

           Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему выводу:

          Согласно свидетельства о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» поставлен на специальный учет в Верхе-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

         То есть, деятельность ООО «<данные изъяты>» подпадает под контроль, предоставленный законодательством именно Пробирной палате России и государственным инспекциям пробирного надзора в пределах их компетенции.

         Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора города Костромы в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что последнему вменяется в вину, то, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года № 203 не утвердил перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение (п.2 Положения), не разработал программу подготовки и обучения сотрудников, как того требует п.14 Положения, не установил порядок учета прохождения сотрудниками организации обучения (п.18 Положения).

Кроме того, в силу п.11 Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 года № 245, в формах 4-СПД от 30.12.2010 года (№№ сообщений 0000025,0000020 и др.) в реквизите 228 указан ФИО1.- директор Общества, а не ответственное лицо, которым является согласно Приказа директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО8, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.2 КоАП РФ.

            В соответствии со ст. 23.54. КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 статьи <данные изъяты> (в пределах своих полномочий), статьей 19.14 настоящего Кодекса.

             В настоящее время какой-либо иной орган, уполномоченный рассматривать административные дела в отношении организаций и должностных лиц организаций, осуществляющих производство, скупку, куплю-продажу драгоценных материалов и камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, кроме органов, осуществляющих федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней законодательством не установлен.

        В связи с введением в действие ст.<данные изъяты> КоАП РФ в новой редакции Росфинмониторинг и его территориальные органы фактически утратили право на возбуждение и рассмотрение дел по этой статье в отношении организаций, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

        В соответствии с Положением о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 12.12.2005 года № 327 она является федеральным учреждением и в силу требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля лишена права осуществлять мероприятия по государственному контролю.

Однако положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступный путем, и финансированию терроризма и при проведении административного расследования ( ч.3 ст.1 Федерального закона).

Следовательно, в соответствии со ст. 23.54 КоАП РФ Пробирная палата России и инспекции пробирного надзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15,27 КоАП РФ (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

          При таких обстоятельствах, действия ответчика об отказе в рассмотрении по существу постановления заместителя прокурора г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении генерального директора ООО КЮФ «<данные изъяты>» ФИО1 незаконные, требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению.

           Обоснованные, по мнению суда и требования прокурора в части признания действия ответчика о возвращении административного материала в адрес прокурора г. Костромы без вынесения процессуального документа.

В соответствии со ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

              В данном случае постановление прокурора г. Костромы о возбуждении дела об административном правонарушения ответчиком был возвращено без вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

              Требования прокурора города Костромы в интересах Российской Федерации к Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации удовлетворить.

           Признать действия Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации в отказе в рассмотрении по существу постановления заместителя прокурора г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и возвращении административного материала без вынесения процессуального акта, предусмотренного главой 29 КоАП РФ незаконными.

          Решение в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 21 сентября 2011 года, может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: