требования работодателя о возмещении ущерба, удовлетворены.



                                                                                                             Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июля 2011 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» к В. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ В. был принят на работу в ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» в должности ювелира -монтировщика и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После проведения инвентаризации по результатам работы за апрель текущего года у ответчика обнаружена недостача драгоценного металла - золота 585 пробы в размере <данные изъяты> грамм на сумму <данные изъяты>. После обнаружения недостачи, ДД.ММ.ГГГГ, В. ознакомлен с актом ревизии и её результатами, с которыми был полностью согласен, в том числе и с возмещением причиненного предприятию ущерба. Однако впоследствии В. перестал выходить на работу, что свидетельствует о его нежелании возмещать причиненный предприятию материальный ущерб, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, поэтому они и просят в судебном порядке взыскать с В. материальный ущерб в <данные изъяты>

       В судебном заседании представитель истца ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» по доверенности Р. заявленные требования поддержал, пояснения суду дал аналогичные тому, что изложено в исковом заявлении.

       Ответчик по делу В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, с согласия представителя истца дело рассматривается в его отсутствие.        

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

       В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

       Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

      Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 указанной статьи).

      Согласно пункту 2 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

       Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, В. работал в ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» в должности ювелира-монтировщика. ДД.ММ.ГГГГ предприятие заключило с В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

        В соответствии с пунктом 1 данного договора, работник (В.) принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей; в том числе обязуется принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. ( л.д.8).

В материалах дела имеется акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В. выявлена недостача драгоценного металла - золота 585 пробы в размере <данные изъяты> выданного ему в работу. (Выдано золото 585 пробы - <данные изъяты> граммов; сдано золото 585 пробы - <данные изъяты> граммов; остаток по учету составил: золото 585 пробы - <данные изъяты> граммов) ( л.д.9)

Согласно справки ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» от ДД.ММ.ГГГГ за расчет материального ущерба произведен на основании первичной документации по средней цене закупки драгоценных металлов в 999,9 пробе (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ) средняя цена за грамм золота в чистоте 999,9 пробы составила 1611,20 рублей, включая НДС., т.е определяется стоимость похищенного имущества <данные изъяты> грамм полуфабриката 585 пробы. Цена 1 грамма золота в чистоте 999,9 пробы 1611,20 рублей делится на пробу 999,9 и умножается на 585 пробу (1611,20/999,9*585 = 942,65 рублей) - цена 1 грамма золота 585 пробы. По цене без НДС сумма ущерба составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> грамма * 798,85 рубля) ( л.д.18).

      С суммой недостачи В. согласен, о чем свидетельствует его роспись в заявление, где он просит удержать сумму недостачи, выявленную по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме из его заработной платы ( л.д.11).

       В соответствии со ст. 248 ч.2 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

       При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований истца.

        В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, которая исчислена в соответствии с подп.1 п.1 ст.339.19 главы 25.3. ч.2 НК РФ из расчета 4% от <данные изъяты>

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» к В. удовлетворить.

      Взыскать с В. в пользу ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>.

      Взыскать с В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Красносельский муниципальный район Костромской области» в размере <данные изъяты>

      Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: