Именем Российской Федерации

      24 января 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Лопатиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к ОАО <данные изъяты> <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

      С.М.А. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено его дедушке ФИО 1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ году. Ордер на квартиру в то время не выдавался, семью прописали на основании приказа производственного объединения <данные изъяты> В данной квартире он (истец) проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. Его дед ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Мать ФИО2 фактически с ними не проживала и выписана из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО3(его бабушка) вышла замуж, и также выписалась из данной квартиры. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает он ( С.М.А.).один. Проживает в указанной квартире постоянно, следит за техническим состоянием квартиры, задолженности по квартплате не имеет. Жилое помещение находилось в ведение государственного жилищного фонда и было предоставлено им по договору социального найма. До настоящего времени жилое помещение принадлежит ОАО <данные изъяты> который является правопреемником государственного предприятия производственного объединения» <данные изъяты> участок №. Поскольку ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений, поэтому решил воспользоваться данным правом и приватизировать спорное жилое помещение. Обратившись в администрацию <адрес> с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, ему отказали в принятии заявления, мотивируя тем, что Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает приватизацию государственного или муниципального жилищного фонда, а жилой дом, в котором он проживает, принадлежит ОАО <данные изъяты> и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Для приватизации жилья необходимо, чтобы администрация ОАО <данные изъяты> передала жилищный фонд, подлежащий приватизации, в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения или оформляла передачу жилья в собственность сама. Кроме того, на его обращение о приватизации жилья к директору ОАО <данные изъяты>, ему пояснили, что квартира находится на балансе предприятия ОАО <данные изъяты> на приватизацию данного жилья ОАО <данные изъяты> не возражает, но оформить передачу жилья в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области не может, из-за отсутствия финансовых средств. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, доложен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что занимаемый им часть жилого дома не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, что отказ в приватизации указанного жилого помещения нарушает его права и является неправомерным. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений, в настоящее время не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи жилого помещения в собственность. Считает, что в данном случае нарушено его конституционное право, так как в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Поэтому он и просит в судебно порядке признать право собственности (в порядке приватизации) на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец С.М.А. исковые требования поддержал, пояснения суду дал аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит признать за ними право собственности на часть домовладения, относящуюся квартиру № дома № <адрес>

        Ответчик по делу - ОАО <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил суду заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО <данные изъяты> исковые требования признает полностью и добровольно.

       Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика- Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах уважительности его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, дело рассматривается в отсутствие представитиля указанного лица.

      Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика- Администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <адрес>, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет, на имущество не претендует.

      Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования С.М.А. обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

       На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира № в доме № с<адрес> находится в ведении ОАО <данные изъяты> что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ производственного объединения «Ювелир» квартира № в доме № с. <адрес> была предоставлена ФИО 1 по договору найма (л.д.16).

         Из материалов дела следует, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от 17ДД.ММ.ГГГГ), ответственным нанимателем данного жилого помещения после смерти ФИО 1 является его внук С.М.А., который проживает в данном жилом помещении по договору социального найма.

        На период предоставления квартиры ФИО 1 и членам его семьи производственное объединение <данные изъяты> являлось государственным предприятием.

       Следовательно, жилищный фонд, находящийся в ведении ПО <данные изъяты> подлежал приватизации.

       Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <адрес> фондом государственного имущества и ТОО <данные изъяты> следует, что в состав продаваемого ООО <данные изъяты>» имущества государственного предприятия - производственного объединения <данные изъяты> не включен находящийся на балансе ПО <данные изъяты> жилищный фонд, который передавался ТОО <данные изъяты> по отдельному договору.

       В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям.

       Из материалов дела следует, что производственное объединение <данные изъяты> было ликвидировано и образовано ТОО <данные изъяты> которое являлось правопреемником имущественных прав ликвидированного предприятия, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенного в соответствии с ним приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года ТОО <данные изъяты> переименовано в ОАО <данные изъяты>» ( л.д.17).

        При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилищный фонд, что не оспаривается и ответчиком.

        В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

      Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому истец сохранил право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.       

       В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

       Факт того, что данное жилое помещение не было передано ОАО <данные изъяты> в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В данном случае заявитель не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

      В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. В данном случае истец не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам.

      Поскольку жилое помещение, подлежащее передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания Закона, в результате бездействия ОАО <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> не передано в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то в силу ст. 8 «Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано в судебном порядке.

       Из справки администрации <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому право собственности на жилое помещение в данном случае следует признать именно за ним.

       Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Требования С.М.А. к ОАО <адрес>

       Признать за С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть домовладения, относящуюся к квартире № состоящую из части основного строения - жилого дома <данные изъяты> части холодной пристройки <данные изъяты> части входного крыльца <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

        Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: