Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности и осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Б. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности и осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Заявленные требования истец обосновывает тем, что распоряжением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ей был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду сроком на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на территории бывшего <данные изъяты> На основании вышеуказанного распоряжения между ней и администраций Красносельского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок был поставлен на учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт. Ввиду тяжелого финансового положения она Б. окончила строительство жилого дома лишь в 2010 году, после чего, обратилась в администрацию Красносельского муниципального района с заявлением для получения акта ввода в эксплуатацию. Однако в получение акта на ввод в эксплуатацию жилого помещения ей было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство, которое предусмотрено действующим законодательством, градостроительным кодексом Российской Федерации. ( Что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.) В настоящее время у неё имеются кадастровые паспорта на жилые дома - расположенные, по адресу: <адрес>. и соответствующие заключения о соответствии построенного недвижимого имущества существующим нормам и правилам. Поэтому она и просит в судебном порядке удовлетворить её вышеизложенные требования. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Б. заявленные требования уточнила, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Литеры <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>. От требований в части осуществлении государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество отказывается. В судебном заседании истец Б.. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения суду дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что границы земельного участка согласованы с правообладателями сопредельных земельных участков, которые претензий по поводу построенных жилых домов не имеют. Ответчик отказался дать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного недвижимого имущества, так как считает его самовольной постройкой, поскольку не было выдано надлежащее разрешение на строительство. Ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на имущество не претендует. Третьи лица по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Администрация <данные изъяты> сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеют. Выслушав истца, исследовав материалы дела, подлинники документов представленных истцом на обозрение, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе и путем признания права. Как следует из материалов дела распоряжением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № « О предоставлении земельных участков в аренду для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на территории <данные изъяты> Б. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на территории <данные изъяты> сельского совета Красносельского района Костромской области. ( л.д.14). Суду представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Красносельского муниципального района и Б. ( л.д.18). Распоряжением Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменении в распоряжение Главы самоуправления Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №« О предоставлении земельных участков в аренду для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на территории <данные изъяты> были внесены изменения, в том числе в п. 1 абз 9 в котором слова: «на территории <данные изъяты> заменить по адресу: <адрес>. (место расположения земельного участка, предоставленного Б. в аренду). ( л.д.13). В судебном заседании установлено, что Б. на предоставленном ей в аренду земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> построила жилые дома без получения соответствующего разрешения, выдача которого предусмотрена ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Пункт 2 указанной выше статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй п. 3 ст. 222 ГК РФ). В месте с тем по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу и жизни здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кварта 2007 года). В судебном заседании установлено, что спорное строение построено истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, согласно экспертному заключению №-В, утвержденного Главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № и гостевой дом по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к жилым зданиям и помещения» ( л.д.30). Согласно заключений ООО «Облстройинвестпроект» ( имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования двух этажного жилого дома основного строения (<данные изъяты>), гостевого дома (Литер <данные изъяты>) по <адрес> значительных отступлений в объёмно-планировочных и конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и применённых материалов, удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ, пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей. ( л.д.32, 33). Суду также представлено заключение ООО «Облстройинвестпроект» за № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установки выгреба для жилого дома № <адрес>. Из данного заключения следует, что в результате обследования конструкции выгреба, при соблюдении норм утилизации отходов, не обнаружено отступлений, влияющих на устойчивость жилых строений. Выполнена наружная и внутренняя гидроизоляция стен и днища выгреба. Установка выгреба соответствует требованиям экологических, санитарных и противопожарных норм, действующих на территории РФ, которые не угрожают жизни и здоровью людей ( л.д.34). При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца Б. о признании за ней прав собственности на данное недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Б. к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить. Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> года право собственности на недвижимое имущество: жилой дом (Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенных по адресу: <адрес> Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд. Судья: