Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Ярдаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

                  Ч. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Курсы повышения квалификации и учебные отпуска в педагогический стаж, признании права на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении такой пенсии с дд.мм.гггг., мотивируя свои требования тем, что она обратилась с заявлением в УПФ РФ по Красносельскому району о назначении ей трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Согласно решению комиссии от дд.мм.гггг. на момент её обращения ей зачли в стаж только 24 года 11 месяцев 29 дней, исключив из педагогического стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..(29 дней); с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц 14 дней); курсы повышения квалификации с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (4дня); учебные отпуска с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1месяц 3 дня), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц 2 дня), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.(1 месяц), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц).

С этим решением она не согласна, так как право на отпуск по уходу за ребенком у неё возникло до вступления Закона РФ «О внесений изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР». Из части 1 ст. 4 ГК РФ следует, что акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Закон обратной силой не наделен и соответственно, не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Одновременно считает, что курсы повышения квалификации и учебные отпуска, которые ответчик исключил их из её стажа подлежат включению в педагогический стаж согласно действующего законодательства. Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

                В судебном заседании истица свои требования поддержала, и пояснила, что она в течение 25 лет работала на работах связанных с педагогической деятельностью, поэтому дд.мм.гггг. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с такой деятельностью. Однако в назначении такой пенсии ей было отказано, поскольку из стажа были исключены периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. то есть 2 месяца 13 дней; курсы повышения квалификации с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (4дня); учебные отпуска с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1месяц 3 дня), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц 2 дня), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.(1 месяц), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц) всего 4 месяца 5 дней, и стаж у неё по этой причине составил только 24 года 5 месяцев 7 дней.

           Считает, что ответчик незаконно исключил эти периоды, поскольку отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен дд.мм.гггг. до 1,5 лет исполнения ребенку и считает, что весь период этого отпуска должен быть включен в стаж по педагогической деятельности, поскольку фактически право на такой отпуск у неё возникло до дд.мм.гггг., но она сначала воспользовалась правом ухода в очередной отпуск и только после этого написала заявление на отпуск по уходу за ребенком. На курсы повышения квалификации её посылали как педагогического работника в обязательном порядке, все это время за ней сохранялась заработная плата. Учебные отпуска предоставлялись в связи с заочным обучением в КГПИ <данные изъяты> и это было первое высшее образование. За это время ей начислялась заработная плата, и сохранялось место работы.

В связи с этим она и просит включить ответчика в специальный стаж все эти периоды, признать за ней право на назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и обязать ответчика назначить ей такую пенсию с дд.мм.гггг..

               В судебное заседание ответчик по делу УПФ РФ по Красносельскому району своего представителя на направил, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, прислали ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, доводы, изложенные в протоколе и отзыве поддерживают в полном объеме.

            Представитель третьего лица по делу - отдела образования администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности А. требования Ч. поддержала и пояснила, что полностью подтверждает все периоды работы Ч. по педагогической деятельности. Все курсы, в том числе и по повышению квалификации являются обязательными для педагогических работников, и это влияет на их заработную плату. На курсы работники направляются на основании приказов, за ними сохраняется заработная плата, и производятся все необходимые отчисления. На время учебных отпусков так же за Ч. сохранялось место работы, и начислялась заработная плата, с которой так же производились все отчисления.

           Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

               В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, и в иных случаях, установленных законом.

            Согласно пп.10 ст. 28 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

        В судебном заседании установлено, что Ч. имеет стаж, связанный с педагогической деятельностью, а именно: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (2 года 05 месяцев 11 дней) - воспитатель <данные изъяты> средней школы; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (4 года 06 месяцев 01 день) - учитель <данные изъяты> неполной средней общеобразовательной школы; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (02 года 01 день) - в должности <данные изъяты> по воспитательной работе, учителя МОУ <данные изъяты> средняя школа; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (02 года 01 день) - в должности учителя в <данные изъяты> средней школы; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (07 лет 11 месяцев 25 дней) - в должности <данные изъяты> по воспитательной работе, учитель; с дд.мм.гггг. по настоящее время - <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа

Данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке Ч.,

(л\д.9-11), справками, уточняющими занятость, выданными МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа и МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ( л\д. 12-14).

           Все указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, поскольку такие должности и учреждения предусмотрены законодательством, а именно Постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 года № 1397, Списками профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии и Правилами исчисления специального стажа, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Списками и Правилами, утвержденными постановлениям и Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и № 781 от 29.10.2002 года.

     Ответчик данные периоды работ (24 года 5 месяцев 7 дней) добровольно включил в такой стаж Ч., и они не являются предметом спора по данному делу.

     Суд считает необоснованным исключение из педагогического стажа период нахождения Ч. на курсах повышения квалификации и учебных отпусках по следующим основаниям:

         В судебном заседании установлено, что во время нахождения Ч. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления. В учебные отпуска и на курсы повышения квалификации она направлялась по приказам работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781 установлена возможность применения «Правил исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в части неурегулированной Правилами от 29.10.2002 г. Данные Правила не предусматривают исключение из специального стажа время нахождения в учебных отпусках, и на курсах повышения квалификации, как не предусмотрено и другими нормативными документами и пенсионным законодательством.

             В соответствии со ст. 198 КЗоТ РФ, действовавшей в период предоставления истице учебных отпусков, предоставляемых в связи в обучением в вечерних и заочных высших и средних учебных заведениях, за работниками сохранялась заработная плата. В судебном заседании установлено, что на время учебных отпусков за Ч., сохранялось место работы, на основании приказов, имеющихся в деле ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, в связи с чем, эти периоды подлежат включению в педагогический стаж на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

                  Прохождение учебы на курсах повышения квалификации для педагогических работников является обязательным, и для этого издается приказ работодателя. Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в педагогический стаж Ч. подлежат включению все эти периоды, а всего 4 месяца 9 дней.

           Одновременно суд приходит к выводу, что время нахождения Ч. в отпуске по уходу за ребенком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год, то есть 2 месяца 13 дней не подлежит включению в специальный педагогический стаж по следующим основаниям:

      Согласно выписки из приказов (л\д.17) и справки уточняющей занятость в соответствующих должностях и в учреждениях за периодах работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей выданной <данные изъяты> средней общеобразовательной школой Ч. действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В последствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с дд.мм.гггг., то есть после 6 октября 1992 года, данный период не подлежит включению в специальный педагогический стаж работы Ч..

Такую же позицию высказал и Верховный Суд РФ, в своем постановлении от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Доводы ответчицы о том, что она имеет право на включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж в связи с тем, что право на такой отпуск у неё возникло еще до 6 октября 1992 года, поскольку ребенок родился дд.мм.гггг., по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку таким правом Ч. воспользовалась после 6 октября 1992 года, хотя имела такую реальную возможность.

Учитывая, что на момент подачи заявления ответчику и на момент вынесения данного решения педагогический стаж Ч. не составляет 25 лет, то у неё не возникает и право на назначение пенсии в связи педагогической деятельности. В связи с этим её требования о признании права на назначение такой пенсии и назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Требования Ч. удовлетворить частично.

          Включить Ч. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (4дня); учебные отпуска с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1месяц 3 дня), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц 2 дня), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (1 месяц), - 4 месяца 5 дней, а всего четыре месяца девять дней.     

            В удовлетворении требований Ч. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей и в назначении такой пенсии ОТКАЗАТЬ.

            Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: