Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

Председательствующего: судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Ярдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ш. о взыскании денежных средств, процентов и пени по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

             Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании денежных средств, процентов и пени по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2011 года она предоставила Ш. займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчицей. Однако, данное обязательство в указанный в расписке срок, и до настоящего времени ответчицей не исполнено. Устные требования о погашении задолженности ответчица игнорирует. В феврале 2012 года она обратилась с заявлением в УМВД по Костромской области с целью проверки действий Ш. на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Поэтому она и просит взыскать со Ш. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что Ш. обязана уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки уплаты долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, согласно условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

             В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснения суду дала аналогичные, которые изложены в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> рублей, а так же неустойку в размере <данные изъяты> рублей, дополнив, что до настоящего времени долг не погашен. Кроме того, ей и стало известно, что Ш. уже дважды осуждена за мошенничество.

      Ответчик по делу Ш. в судебном заседании иск признала частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснила, что она действительно взяла в долг у Б. денежную сумму, и написала собственноручно расписку, которая имеется в деле. Однако сумма в размере <данные изъяты> рублей состоит из самой суммы долга и процентов, которые она должна была выплатить Б.. Почему она написала, что <данные изъяты> рублей это сумма займа объяснить не может. Доказательств того, что фактически она взяла в долг меньшую сумму не имеет. Не возражает выплатить Б. <данные изъяты> рублей, но остальные требования не признает, хотя подтверждает, что условие о неустойке было указано в расписке.

Денежную сумму она брала для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, по которой она оформлена индивидуальным предпринимателем.

         Выслушав стороны, представителя Б., допущенного по устному заявлению С., исследовав материалы гражданского дела, подлинник расписки, суд приходит к следующему выводу:

     Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

      В судебном заседании установлено, что между Б. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

     В подтверждение данного факта суду истцом предоставлена расписка, оформленная в простой письменной форме, согласно которой Ш. ДД.ММ.ГГГГ получила от Б. в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в указанный срок, стороны предусмотрели начисление <данные изъяты> % от суммы задолженности.

Расписка написана лично Ш. и ею подписана, и никем не оспаривается.

          Следовательно, форма договора займа денежных средств соблюдена и данную расписку суд оценивает как подтверждение заключенного между сторонами договора займа.

           Доводы ответчицы о том, что фактически она взяла в долг не <данные изъяты> рублей, как указано в расписке, ничем не подтверждены.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

          В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

            Доказательств того, что какие-либо суммы по этому договору были возвращены истице ответчицей Ш. суду не предоставлено.

         В связи с этим, по мнению суда, сумма долга <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, в полном объеме

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчицы процентов на сумму займа, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из предоставленного суда договора займа (расписки) следует, что процент на сумму займа сторонами предусмотрен не был.

Поэтому в данном случае подлежат взысканию проценты на сумму займа из расчета 8% годовых (ставки рефинансирования ЦБ России), установленной как на день подачи искового заявления, так и на день рассмотрения данного дела по существу и по ДД.ММ.ГГГГ, как того требует истец.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Всего подлежат начислению за этот период проценты в размере <данные изъяты> рублей. Произведенный истцом расчет суммы процентов по договору судом проверен и сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

        Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договора займа из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности поскольку, на основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, по договору займа проценты начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга, следовательно, установленные договором проценты, следует считать неустойкой.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты долга по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (требования истца) подлежат начислению неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, кроме того, не оспорен ответчиком.

          Однако при этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

         Суд приходит к выводу, что сумма начисленной по договору займа неустойки подлежит снижению <данные изъяты> рублей.

          Кроме того, ответчик исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей признала. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований в доход бюджета, поскольку для истицы уплата госпошлины при подаче искового заявления была судом отсрочена до рассмотрения дела по существу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Требования Б. к Ш. удовлетворить частично.

      Взыскать с Ш. в пользу Б. в счет возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

       Решение в течение месяца со дня провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: