Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Богачева Е.Б.

при секретаре Ярдаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

            К. обратился в Красносельский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг., принадлежащему ему на праве собственности легковому автомобилю марки, модели «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на автостоянке на территории дома отдыха «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. В это время он отдыхал в Доме отдыха «<данные изъяты>» вместе со своей женой по путевке. Услуги автостоянки предоставлялись всем отдыхающим, что подтверждается условиями путевки. Повреждения автомобилю были причинены в результате падения на него дерева (березы), растущей в непосредственной близости от автостоянки. Считает, что вред автомашине был причинен по вине ответчика, поскольку они должны были предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба от падения деревьев, растущих в опасной близости от автомобилей, расположенных на автостоянке, но не приняли по устранению угрожающих факторов. Он обращался в Красносельское РОВД по этому факту, но в возбуждении административного дела ему было отказано в связи с отсутствием признаков дорожно-транспортного происшествия. Размер причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес и другие убытка, связанные с оценкой ущерба, почтовые расходы, всего в сумме <данные изъяты> рубля.      

           Суд привлек в качестве соответчиков ООО «<данные изъяты>» и Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области и в качестве третьих лиц по делу Департамент лесного хозяйства по Костромской области и Управления Федеральной службы «Росприроднадзор».

         В судебном заседании истец по делу К. от заявленных требований отказался. Отказ от иска заявлен им добровольно, оформлен письменном виде и подписан им, данное заявление приобщено к материалам дела.

    Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

      Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску К. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», администрации Красносельского района Костромской области о взыскании <данные изъяты>, прекратить.

             Разъяснить К. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: