Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     25 апреля 2012 года

    Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

с участием прокурора Виноградовой М.Ю.,

при секретаре Лопатиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>» о возложении обязанности по организации питания в образовательном учреждении с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

          Прокурор Красносельского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>» об обязании в двух месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать горячее питание в образовательном учреждении с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Свои требования прокурор мотивировал тем, что

прокуратурой Красносельского района 23 марта 2012 года проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования (Далее ОГБОУ НПО) «<данные изъяты> в ходе которой установлено, что образовательным учреждением не принимаются меры по организации питания учащихся. Так, 30.08.2011 г. директором учреждения утверждено Положение об организации питания учащихся ОГБОУ НПО «<данные изъяты>» на 2011-2012 год, в соответствии с которым питание детей осуществляется в столовой ОАО «<данные изъяты>» по договору от дд.мм.гггг. Согласно данному договору Исполнитель обязуется изготавливать учащимся горячие обеды из собственных продуктов питания в дни посещения занятий, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать изготовление горячих обедов учащимся ОГБОУ НПО <данные изъяты>. Согласно информации директора общепита ОАО «<данные изъяты>» питание учащихся не обеспечивается с 15 декабря 2011 года ввиду имеющейся задолженности со стороны образовательного учреждения в размере <данные изъяты>. Факт имеющейся задолженности подтверждается также объяснениями директора образовательного учреждения от дд.мм.гггг. В связи с низкой стоимостью обедов с ОАО «<данные изъяты>» договор на питание на 1 квартал 2012 года заключен не был. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона «Об образовании» организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников. В силу ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Пункт 19 части 2 статьи 32 Закона «Об образовании» определяет, что к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Так, согласно п. 6.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего образования, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 года № 45, для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). В соответствии с п. 7.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего образования, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008г. № 45, горячее питание предусматривает наличие горячего первого и (или) второго блюда, доведенных до кулинарной готовности, порционированных и оформленных. При этом, в силу п. 6.34 указанных СанПин замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре не допускается. Проверкой установлено, что в настоящее время в нарушение вышеуказанных норм питание учащихся ОГБОУ НПО <данные изъяты> не осуществляется. Указанное бездействие образовательного учреждения, выраженное в непринятии мер по обеспечению горячего питания может привести в дальнейшем к наступлению неблагоприятных последствий в виде вреда жизни и здоровью учащихся, вызванного различными заболеваниями у учащихся, и связанными с отсутствием своевременного горячего питания. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга

лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере образования.

        В судебном заседании помощник прокурора Красносельского района Виноградова М.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика по делу - директор областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) <данные изъяты>» З. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате питания учащихся перед ОАО «<данные изъяты>» питание детей не обеспечивается с дд.мм.гггг.. В настоящее время заключен договор с <данные изъяты> на обеспечение питания учащихся <данные изъяты>. Такое питание будет организовано с дд.мм.гггг..

         Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента образования и науки Костромской области по доверенности Д. в судебном заседании возражений по существу требований прокурора не заявила, пояснив, что дд.мм.гггг. между ОГБОУ НПО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор, в соответствии с которым горячее питание учащихся <данные изъяты> будет осуществляться в столовой <данные изъяты>.

       Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

       В соответствии с п. 19 ч.2 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 (ред. от 28.02.2012 года) «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

В силу ч.5 абз.2, ст. 51 Закона РФ «Об образовании» организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

На основании п.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ ( ред. от 19.07.2011 г., с изм. от 07.12.2011 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания.

Пунктом 6.8. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативны СанПиН 2.4.5.2409-08) утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года за №45, предусмотрено, что для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).

Пунктом 7.1. указанных Правил предусмотрено, что горячее питание предусматривает наличие горячего первого и (или) второго блюда, доведенных до кулинарной готовности, порционированных и оформленных.

В силу п. 6.34 указанных Сан Пин замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре не допускается.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, областным государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>» в нарушение вышеуказанных норм питание учащихся не осуществляется с 15 декабря 2011года.

        Данный факт подтверждается справкой, представленной суду помощником прокурора Красносельского района о результатах проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ОГБОУ НПО «<данные изъяты>» от 23.03.2012 года, из которой следует, что в учреждении утверждено Положение об организации питания учащихся <данные изъяты> на 2011-2012 г.г., в соответствии с которым питание детей осуществляется в столовой ОАО «<данные изъяты>» по договору от дд.мм.гггг.. На основании данного договора ОАО «<данные изъяты>» обязуется изготавливать учащимся горячие обеды из собственных продуктов питания в дни посещений занятий, а заказчик (ОГБОУ НПО «<данные изъяты>) своевременно и в полном объеме оплачивать изготовление горячих обедов учащимся училища. По информации директора общепита ОАО «<данные изъяты>» питание учащихся не обеспечивается с 15 декабря 2011 года ввиду имеющейся задолженности со стороны образовательного учреждения в размере <данные изъяты>. ( л.д.5).

Пунктом 133 Устава областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>», утвержденного директором департамента образования и науки Костромской области 26.04. 2011 года, предусмотрено, что питание обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам начального профессионального образования организуется на основании заключенных договоров на изготовление горячих обедов для учащихся в соответствии с Положением Учреждения об организации питания обучающихся. (л.д.24)

          Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере образования.

         Поскольку бездействие ОГБОУ НПО «<данные изъяты>» нарушает права и законные интересы учащихся образовательного учреждения, прокурором правомерно заявлен настоящий иск.

         При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения требований прокурора Красносельского района в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов третьих лиц, поэтому оно принимается судом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии подп. 3 п.1 ст.333.19 главы 25.3 ч.2 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4000 рублей.

Однако, учитывая материальное положение ответчика, его статус государственного образовательного учреждения, суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Требования прокурора Красносельского района заявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>» удовлетворить.

          Обязать областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>» в двух месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать горячее питание в образовательном учреждении с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

           Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждение начального профессионального образования (ОГБОУ НПО) «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Красносельский муниципальный район Костромской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Красносельский районный суд.

Судья: