Дело № 2-91/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 год
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
при секретаре Иконниковой И.А.,
рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Ивановское» к Лазареву Николаю Анатольевичу о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, а так же встречного иска Лазарева Николая Анатольевича к СПК «Ивановское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Ивановское» обратился в суд с иском к Лазареву Н.А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязании ответчика освободить жилой дом, террасу и тесовый сарай, передать их по акту приема-передачи истцу, обосновывая требования тем, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, терраса и тесовый сарай, расположенные по указанному адресу, что подтверждается инвентаризационной карточкой № учета основных средств и актом приема-передачи основных средств от колхоза им. Советской Армии к ЗАО «Ивановское», правопреемником которого является СПК «Ивановское». Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введеной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Ранее в спорном доме проживали родители ответчика Лазарева Н.А., которые в настоящее время умерли. В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Лазаревым жилого помещения, управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединениями, органами профсоюзных и других общественных организаций в соответствии с их Уставами. Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Дом был предоставлен ФИО в связи с трудовой деятельностью в хозяйстве. Лазарев Н.А. проживал в спорном жилом доме до призыва его в армию, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает. С момента выезда в спорном жилом помещении ответчик не проживал, членом семьи нанимателей не являлся, в СПК «Ивановское» не работает. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и предметами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Жилой дом ответчику в пользование не предоставлялся. Однако, после смерти родителей Лазарева Н.А. в доме остались их вещи, а сам ответчик продолжает пользоваться домом, отказываясь освободить его. Направленное в адрес Лазарева Н.А. письмо с требованием об освобождении дома оставлено им без ответа. В соответствии со ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считают, что Лазарев Н.А. утратил право на это жилое помещение, поэтому просят ответчика освободить жилой дом, террасу и тесовый сарай от вещей и мебели, а так же передать недвижимость СПК «Ивановское» по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок.
Лазарев Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СПК «Ивановское» о признании права собственности на этот же спорный дом, мотивируя тем, что он является сыном ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время является единственным наследником по закону, поскольку его сестры ФИО 3 и ФИО 4 отказались от своих прав на наследство в его пользу. В указанном доме его родителе проживали продолжительный период времени. В 1981 году, в связи с тем, что дом пришел в негодность, колхоз им. Советской Армии безвозмездно оказал помощь в восстановлении (реконструкции) дома, и на месте старого строения был возведен жилой щитовой дом <данные изъяты> и двухтесовая холодная пристройка <данные изъяты>, в доме они проживали по день смерти. В настоящее время СПК «Ивановское» обратились в суд с иском о признании им утратившим права проживания в указанном доме и просят освободить и передать жилой дом, террасу, и тесовый сарай СПК «Ивановское». С этим Лазарев Н.А не согласен, по следующем основаниям: во-1х документы, на которые ссылается СПК «Ивановское» в своем иске, не являются первичными правоустанавливающими документами и не могут служить подтверждением права собственности. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка общей площадью 2 500 кв. м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась его мать-ФИО 1. Во-2х, это обстоятельство подтверждается решением Красносельского районного суда Костромской области от 17.12.2009 г. дело № 2-285\2009, согласно которого земельный участок, на котором расположены спорные строения, включен в наследство и за ним признано право собственности. В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. От 21.12.1993 г,, с изменениями от 25 октября 1996 г.) получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав. Считает, что в настоящее время единственным правообладателем (собственником) земельного участка, на котором расположены постройки, является он - Лазарев Н.А., как наследник после своей матери ФИО 1. В-3х, право собственности на спорный жилой дом, террасу и тесовый сарай в настоящее время никем не зарегистрировано. Учитывая, что спорные постройки расположены на принадлежащем ему земельном участке, считает, что имеет право претендовать на их передачу ему в силу приобретательной давности. В соответствии со ч. 3 ст. 234 ГК РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В настоящее время 15-ти летний срок давности, установленный для приобретения объектов недвижимости, истек. Право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано. Первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих права колхоза на данное имущество не имеется. Дом расположен на земельном участке, принадлежавшем его матери, правопреемником которой является он. С ДД.ММ.ГГГГ его семья пользовались домом, террасой, сараем. Ни с чьей либо стороны претензий по владению данными строениями не предъявлялось, пользовались ими как собственными, добросовестно, открыто, непрерывно. Несли расходы на их содержание. Считает, что эти обстоятельства дают ему право на приобретение прав собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности. В-4х, в соответствии с требованиями ст. 139 ГК РСФСР, действовавшего на момент реконструкции дома (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное. В данном случае, главной вещью является земельный участок, на котором расположены надворные постройки: баня с предбанником, сени бревенчатые, двор бревенчатый, а также спорные объекты: жилой дом, терраса и тесовый сарай. Данные объекты связаны общим хозяйственным назначением, поскольку в целом данное подворье было предназначено для существования его родителей. Таким образом, в силу Закона, действовавшего на момент реконструкции дома, спорные постройки следуют судьбе главной вещи - земельного участка, на котором они расположены. Земельный участок принадлежал его матери, а в настоящее время принадлежит ему в порядке наследования. В 5-х, на указанном земельном участке, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, располагался жилой дом, принадлежавший отцу ФИО -ФИО 2, который работал в колхозе им. Советской Армии в качестве тракториста. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела по делам архивов Администрации Красносельского муниципального района указывается, что в личной собственности хозяйства ФИО 2 записан жилой <адрес> года возведения, а далее - жилой дом ДД.ММ.ГГГГ возведения, двор ДД.ММ.ГГГГ возведения и это подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ года на участке располагался жилой дом, находившийся в собственности его отца. В ДД.ММ.ГГГГ дом пришел в негодность, в связи с чем колхозом им. Советской Армии была оказана безвозмездная реконструкция дома, при которой часть строительных материалов принадлежала колхозу, а часть была личной собственностью ФИО, а именно: кирпич, цемент, песок, из которых изготовлен фундамент дома. Кроме этого, они сами производили внутреннюю отделку дома, провели водоснабжение, отремонтировали печное отопление. При этом, со стороны колхоза к ним не было никаких имущественных притязаний. Однако в настоящее время СПК «Ивановское» утверждает, что собственником дома являются они, с чем он не согласен.
В судебном заседании законный представитель СПК «Ивановское» Замашкина Е.Н. заявленные требования поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в заявлении. По встречным исковым требованиям Лазарева Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности имела возражения следующего порядка:
Указанные жилой дом, терраса, тесовый сарай принадлежат по праву собственности СПК «Ивановское», что подтверждается инвентарной карточкой, а также актами приема - передачи основных средств от колхоза им. Советской Армии к ЗАО «Ивановское», правопреемником которого является СПК «Ивановское». Утверждение Лазарева Н.А., что акты приема-передачи не являются первичными правоустанавливающими документами, считают ошибочными и не основаны на Законе. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правлением колхоза им. Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о строительстве за счет средств колхоза щитового жилого дома для проживания в нем семьи ФИО 2. Дом был построен, поставлен на баланс колхоза, что подтверждается инвентарной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что строительство указанного дома произведено на месте дома, принадлежащего ФИО 2, им не предоставлено. Отсутствие таких доказательств подтверждается и справкой Отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из ст. 100 ГК РСФСР, действовавшего на момент возведения дома, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество. Согласно ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежат исключительно самим собственникам. Доказательства заключения сторонами договоров дарения либо купли-продажи спорного дома отсутствуют, что подтверждается архивной справкой Отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с преобразованием колхоза им. Советской Армии в ЗАО «Ивановское», а в дальнейшем ЗАО «Ивановское» в СПК «Ивановское», последний является их правопреемником. В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Поэтому говорить о том, что принадлежащий СПК «Ивановское» дом находится на земельном участке Лазарева Н.А. безосновательно, поскольку земельный участок не сформирован, границы не определены. В связи с изложенным просят в удовлетворении встречного иска Лазареву Н.А. отказать.
Ответчик Лазарев Н.А. в судебном заседании исковые требования СПК «Ивановское» не признал, свои исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Свидетель ФИО 4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец купил старый дом, в котором они жили всей семьей до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция старого дома: старый дом снесли, на его месте возвели щитовой дом, но кирпич и цемент, который использовался при возведении дома, был их, т.к. отец сам хотел обложить старый дом кирпичом, а потом в возведении щитового дома помог колхоз. Фундамент возводили отец, брат и помогал колхоз. Сам дом возводила бригада рабочих. Внутреннюю отделку они проводили сами, даже обои и краску она покупала сама, ее мама на это давала деньги. В ДД.ММ.ГГГГ брат на свои средства подвел к дому водопровод, в ДД.ММ.ГГГГ - природный газ. Пока отец работал в колхозе до ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивал квартплату в колхозе, но когда ушел на пенсию с него квартплату не стали удерживать. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Бухгалтер колхоза в ДД.ММ.ГГГГ обязала ее мать выплачивать оплату за проживание или предложила выехать к дочерям. Кроме того, колхоз заставил оплатить квартплату за прошлые года, не предоставив никаких документов. Считает, что если мать проживает в спорном доме 15 лет, поэтому этот дом фактически уже является ее собственностью, но она все равно оплачивала квитанции колхоза.
Свидетель Свидетель 1 пояснил, что он вместе с ФИО 40 лет работал в колхозе им. Советской Армии. В 60-х годах ФИО 2 купил бревенчатый дом у ФИО 7. Однако ФИО 7 сам позже признался, что дом он «сшил» неудачно, т.к. мох между бревнами был пропитан удобрением и именно поэтому дом быстро сгнил. Затем ФИО 2 купил силикатный белый кирпич. Но так как средств на ремонт дома у него не было, поэтому он обратился за помощь в колхоз. ФИО 2 был ветераном труда и поэтому колхоз пошел ему навстречу, оказав помощь: сломали деревянный дом, на фундамент пошел кирпич ФИО и был поставлен щитовой дом, где и стала проживать семья ФИО 2.
Свидетель Свидетель 2, пояснила, что с ФИО 2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда начала работать в Ивановском в качестве бухгалтера. О ФИО 2 у ее сложилось мнение, что он был очень трудолюбивым работником, порядочным человеком.
В ДД.ММ.ГГГГ новый дом ФИО был построен на месте старого. Имелся акт приемки и она была обязана поставить этот дом на баланс, завести учетную карточку на дом. ФИО 2 приобрел кирпич, у него около дома впереди забора стояла батарея кирпича, приблизительно <данные изъяты> тысяч штук. В то время было так принято - помогать своим колхозникам. ФИО 2 заднюю часть дома оставил свою, сделали маленькую коробку, внутреннюю отделку всегда выполнял хозяин, т.к. не хватало фонда оплаты труда. Колхозу был предоставлен Акт ввода в эксплуатацию дома ФИО. Наличие инвентарной карточки означает, что дом поставлен на баланс колхоза. Но с точки зрения документации за 30 лет остаточная стоимость дома маленькая. Колхозом производились удержания по квартплате из заработной платы граждан, которые проживали в колхозных домах, в том числе с ФИО 2. Претензии от ФИО 1, что с него незаконно удерживают эту плату не поступало, документа на дарение или продажу дома ФИО не поступало.
Свидетель Свидетель 3 показал, что у ФИО 2 был старый дом и он обратился в колхоз за помощью в строительстве нового дома. Колхоз выделил бригаду и они решили разбираем только жилое помещение, кроме двора и сараек, а на это месте ставить другой щитовой дом производства Шарьинского завода. Этот дом идет в комплекте 2 положений, но они ставили только одно положение. Мансарду, примерно половину дома, колхоз забрал себе обратно. Остались только щиты, пол, потолки, балки и крыша, размерами приблизительно ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что они и установили на месте старого жилого помещения. Через 3-4 года он, как каменщик, обкладывал этот дом кирпичом, который был куплен хозяином до постройки нового дома, потому, что когда он стал обкладывать дом кирпичом, то он был уже зеленый, пришлось его чистить. Он знает, что ФИО 2 кирпич покупал на свои деньги и за работу по обкладке кирпичом ФИО платил лично сам. Внутреннюю отделку тоже производила семья ФИО самостоятельно. Колхоз в таких случаях помогал своим работникам при подводке отопления батареями и трубами. В то время котлы покупал сам частник, водопровод проводил сам ФИО. ФИО заплатил им, как было принято в то время, выпивкой. Дом обложить кирпичом стоило <данные изъяты> рублей. Фундамент дома был и он дом подкладывал на готовый фундамент, добавив к нему высоты в половину кирпича. Кирпич был старый, но можно было его использовать. Печь делал частник, оплачивал работу сам лично хозяин. В то время получить кирпич была очень большая проблема, кирпич был в дефиците, а ФИО покупал у частника. Если бы помог колхоз, то они бы кирпич грузили из куч на территории колхоза и привозили сколько необходимо к дому. В этом случае такого не было.
Специалист ФИО 5 пояснила, чтопохозяйственные книги велись в Исполкоме сельского совета согласно установленным нормам. Если квартира является колхозной, то данные о постройке не заполняются. Конкретно по Лазареву: у него в собственности находится жилой <адрес> года и двор ДД.ММ.ГГГГ возведения. Никаких других данных по данной фамилии нет. На основании произведенных записей можно сделать вывод, что все перечисленные постройки находились в собственности ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, напротив фамилии ФИО 2 слово «дом» зачеркнут и написано «квартира», а постройки остались вписанными. Поэтому так же можно сделать вывод, что у ФИО 2 в эти годы была квартира, находящаяся в собственности колхоза и постройки, находящиеся в его собственности.В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ, по ФИО 2 присутствует та же самая запись: «кв.», т.е. квартира, находящаяся в собственности колхоза, двор и сарай - в собственности ФИО. В предыдущих книгах не был указан адрес, а в этих книгах уже указан адрес спорного дома. Графа называется «жилой дом, являющейся собственностью», поэтому можно понять двояко. Специалист администрации «дом» отнес к понятию квартиры. Эти книги заводились для учета сбора налогов, в том числе по земле. В архив переданы нотариальные документы с ДД.ММ.ГГГГ. Изучив эти документы выяснилось, что никакого договора купли-продажи с колхозом им. Красной Армии не было зарегистрировано, а так же в протоколах заседаний правления колхоза им. Красной Армии по ДД.ММ.ГГГГ не имеется таких записей.
Специалист ФИО 6 пояснила, чтосогласно действующей инструкции похозяйсвенного учета, записи в книгу заносятся один раз в год путем подворного обхода, в основном на 01 января каждого года. Когда они посещают хозяина дома, то против его фамилии уже есть какая-то запись. С этой записью хозяина дома знакомят и если изменений за год не было, то хозяин дома и специалист расписываются. Если же произошли какие-либо изменения, то хозяин сообщает об этом специалисту. Если документы не предъявлены, то производится запись со слов хозяина. На сегодняшний день, согласно инструкции, это так же учитывается, т.к. у многих граждан нет правоустанавливающих документов на домовладения. В записи по ФИО 2 записаны буквы «кв.», которые по ее мнению обозначают «квадратные метры», хотя он принадлежит ФИО 2. Эта запись сделана со слов хозяев. Иных записей по ФИО нет и если бы были основания, то они бы обязательно занесли запись в книгу.
Выслушав законного представителя истца СПК «Ивановское» и ответчика по встречному иску Замашкину Е.Н., представителя по доверенности Виноградову Т.И., ответчика и истца по встречному иску Лазарева Н.А., его представителя Сахарова А.А., свидетелей и специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 218 п. 2 абз. 3 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно ст. 100 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество. Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежат исключительно самим собственникам (ст. 99 ГК РСФСР).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО 2 (отец Лазарева Н.А.) до ДД.ММ.ГГГГ года имел в собственности жилой дом с дворовыми пристройками, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками Отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области и не оспаривается сторонами.
На общем собрании колхоза им. Советской Армии (правопреемник СПК «Ивановское») от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО 2, было принято решение построить щитовой дом ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ. Старый дом ФИО 2 был снесен, что не отрицают стороны и подтверждается показаниями свидетелей, а за счет колхоза возведен новый щитовой дом (Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия решения собрания колхоза). Дом поставлен на баланс колхоза (инвентарная карточка № основных средств).
Эти обстоятельства так же подтвердила свидетель Свидетель 2, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ новый дом ФИО был построен на месте старого. Имелся акт приемки и она была обязана поставить этот дом на баланс, завести учетную карточку на дом. Колхозу был предоставлен Акт ввода в эксплуатацию дома ФИО. Колхозом производились удержания по квартплате из заработной платы граждан, которые проживали в колхозных домах, в том числе с ФИО 2. Претензии от ФИО, что с него незаконно удерживают эту плату не поступало, документа на дарение или продажу дома ФИО 1 не поступало.
ФИО 2, а затем ФИО 1 вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, оплачивали колхозу необходимые платежи в виде содержания жилья и коммунальных услуг (справка и приходные ордера). Колхоз им. Советской Армии в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в АО «Ивановское», АО «Ивановское» в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ЗАО «Ивановское», а ЗАО «Ивановское» в СПК «Ивановское» (выписка из решения собрания колхоза, свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия). Вместе с тем, законным представителем истца суду были предоставлены передаточные Акты, согласно которых щитовой дом <адрес> передавался правопреемнику реорганизованного юридического лица. Ответчик и истец по встречному иску Лазарев Н.А. ошибочно утверждает, что эти Акты не являются правоустанавливающими документами. В соответствии со ст. 17 ч. 1 п. 7 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с мим являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ними в соответствии с законодательством, действующим в месте передачи на момент ее совершения. Так же в соответствии с положениями вышеуказанного закона государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является правом лица, а не его обязанностью. Решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ включено в наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, надворные постройки, двор бревенчатый, холодная тесовая постройка, служебные строения, сарай, баня, и за Лазаревым Н.А. признано право собственности в порядке наследования на это недвижимое имущество. Каких либо иных требований, направленных на установление права собственности на другое недвижимое имущество, Лазарев Н.А. не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорного щитового дома, холодной пристройки и сарая является СПК «Ивановское», который в свою очередь, согласно ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Довод ответчика Лазарева Н.А. о том, что спорные объекты недвижимости должны следовать судьбе главной вещи - земельного участка, на котором они расположены, и находится в его собственности, несостоятелен, так как доказательств того, что строительство дома произведено на месте дома, принадлежащего ФИО 2, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 95 ГК РСФСР, действующего на момент возведения дома, земля, ее недра, воды и леса, состоят в исключительной собственностью государства и предоставляться только в пользование. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 не мог быть предоставлен земельный участок в собственность. Свидетельство о праве собственности на землю выдано ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте земельного участка за № указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Так же не заслуживает внимания довод ответчика Лазарева Н.А. о том, что дом принадлежал его отцу ФИО 2, поскольку в похозяйственной книге администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ в графе жилой дом <адрес>, записано - собственность ФИО 2. Доказательств наличия договоров дарения, купли-продажи и иных оснований по отчуждению недвижимого имущества от СПК «Ивановское» ФИО не имеется, что подтверждается архивными справками отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района и пояснениями специалиста ФИО 5 об отсутствиикаких либо документов о переходе права собственности.
Не предоставлено Лазаревым Н.А. суду доказательств того, что строительные материалы на фундамент и обкладку дома были приобретены его отцом ФИО 2. Нельзя в данном случае утверждать, что частично дом стоился на средства ФИО 2, а колхоз выполнял реконструкцию, так как это противоречит обстоятельствам дела. Согласно приложения к архивной справе от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство щитового дома ФИО 2 было выделено <данные изъяты> рублей, на отопление <данные изъяты> рублей, на сложение печи <данные изъяты> рублей. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, по решению правления колхоза, произведены дополнительные строительные работы дома ФИО 2.
К показаниям свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1 ФИО 4 и ФИО 6 в части, касающейся приобретения ФИО 2 кирпича, суд относится критически, так как ими не подтвержден факт приобретения кирпича ФИО 2 и это обстоятельство они знают только со слов других граждан. Суду не предоставлено документального подтверждения о наличии кирпича у ФИО и его количества.
Не отрицается сторонами обстоятельства, что в помещении дома, террасе и тесовом сарае находятся личные вещи и мебель, оставшиеся от родителей Лазарева Н.А., которыми пользуется ответчик. Один раз в неделю Лазарев Н.А. пользуется этим домом, посещая его, и следит за сохранностью вещей. Однако, фактически там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а регистрацию по месту жительства имеет в д. <адрес>. За содержание жилья и коммунальные услуги платы не вносит с ДД.ММ.ГГГГ (справка о задолженности). СПК «Ивановское» требует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиком Лазаревым Н.А. и обязать его освободить жилое помещение, террасу и тесовый сарай от мебели и личных вещей, что по мнению суда являются обоснованными требованиями, так как в противном случае нарушались бы права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и по иным законным основаниям.
Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. И именно по этому адресу осуществляется его регистрация.
Таким образом, право пользования жилым помещением, согласно законодательства РФ, возникает у гражданина при условии его вселения в жилое помещение в установленном порядке и фактическом проживании в нем.
Однако, судом установлено, что ответчик Лазарев Н.А. в спорное жилое помещение не вселялся, не использует данное жилое помещение по назначению, обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, не выполняет, каких либо законных оснований в пользовании этим жилым помещением не имеет.
Но, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования СПК «Ивановское» о передаче щитового дома, террасы и тесового сарая СПК по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Гражданское законодательство РФ предусматривает обязательное составление такого Акта, когда происходит отчуждение (купля-продажа, дарение и т.п.) недвижимого имущества, что в данном случае не имеет места.
Исковые требования Лазарева Н.А. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не полежат удовлетворению, поскольку указанная правовая норма не подлежит применению в случае, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществляется на основании договорных обязательств, как это отражено в постановлении Пленума ВАС от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанной с защитой прав собственности и других вещных прав». Судом установлено, что собственником спорного дома является СПК «Ивановское». Супругам ФИО жилой дом был предоставлен по договору найма, что подтверждается справками об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.Доказательств того, что ФИО претендовали на щитовой дом и вспомогательные постройки, суду не представлено. Каких - либо требований Лазарев Н.А., после смерти родителей, в отношении щитового дома и пристроек не заявлял. Спор же возник, после предъявления иска СПК «Ивановское».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования СПК «Ивановское» удовлетворить частично.
Признать утратившим право Лазарева Николая Анатольевича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Лазарева Николая Анатольевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилой дом, террасу и тесовый сарай, расположенных по адресу: <адрес>, от мебели и личных вещей. Разъяснить Лазареву Н.А., что в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, СПК «Ивановское» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В остальной части исковых требований СПК «Ивановское», а так же в удовлетворении исковых требований Лазарева Николая Анатольевича к СПК «Ивановское» отказать.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: