О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-119/10

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2010 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Иконниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дюбанькову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дюбанькову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дюбаньковым С.П. был заключен кредитный договор за №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений.Банк принятые на себя обязательства выполнил, а именно, факт выдачи кредита ООО «Русфинанс Банк» Дюбанькову С.П. и нарушение им обязательств перед Банком подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; - историей погашений Дюбаньковым С.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Дюбаньковым С.П. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых - текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому ООО «Русфинанс Банк» просит в судебном порядке взыскать с Дюбанькова С.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Смирнов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик по делу Дюбаньков С.П. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что полностью признает требования истца в части взыскания с него основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> и срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, частично признает задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) и задолженность по не уплаченным процентам (просроченные проценты), которые начислены до августа 2009 года, полностью не признает взыскания с него повышенных процентов. Считает, что заложенный автомобиль был продан по заниженной цене, поэтому он не мог погасить оставшуюся сумму задолженности по кредиту. С прежним представителем банка П. у него была договоренность о мировом соглашении по выплате задолженности по кредиту, что П. в июле 2009 года предоставит в суд иск и они добровольно разрешат этот вопрос, но П. больше в банке не работает. По этим же основаниям он не признает взыскание с него повышенных процентов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 абз. 1 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором - ООО «Русфинанс Банк» и заёмщиком - Дюбаньковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Дюбанькову С.П.) кредит в размере <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита по договору была произведена путём перевода денежных средств, согласно заявлений Дюбанькова С.П. - в сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО «Х» за машину <данные изъяты> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО СК «ХХ» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек страховую премию по договору страхования АВТОКАСКО (л.д. 27-30).

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Дюбаньковым С.П. был заключен договор залога имущества -транспортного средства модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты> ( л.д.22).

В соответствии с указанным договором залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (п.5 договора).

Согласно п. 15 договора залога транспортного средства, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитномудоговору.

Из материалов дела следует, что первоначально заемщик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, затем допустил просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов.

В связи с этим Дюбаньков С.П. в счет погашения долга по кредитному договору передал в заклад залогодержателю (ООО «Русфинас Банк») указанную автомашину, что подтверждается актом осмотра и приемки-передачи имущества в заклад.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи этой автомашины пошли на погашение кредита, что следует из расчета, предоставленного истцом.

Доводы ответчика, что указанная сумма автомобиля занижена, не обоснованы, так как суду предоставлен отчет об оценке продаваемого автомобиля, произведенный оценщиком З., согласно которого рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, ликвидационная, т.е. ниже которой не может быть продан автомобиль, <данные изъяты>. С учетом продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, эта сумма укладывается в пределы сумм оценщика.

Так же не состоятельны доводы ответчика, что между им и бывшим представителем Банка - Перелыгиным Н.К. была договоренность о продаже автомашины за цену в <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств заключения такой сделки. Сам ответчик признает, что это была устная договоренность. Нотариус г. Костромы Н.Г. Кузнецова, удостоверяющей ДД.ММ.ГГГГ доверенность на продажу автомобиля, в своих письменных объяснениях указала, что не может подтвердить заключения такой сделки между Дюбаньковым и Перелыгиным об установлении цены автомобиля. Предъявление же иска в суд - это право истца, а не его обязанность.

Так же не могут приниматься во внимание доводы ответчика о том, что с него подлежат взысканию подолгу по погашению кредита (просроченный кредит) и долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) только до августа 2009 года, поскольку это противоречит условиям кредитного договора.

Согласно п. 16. кредитного договора погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно, как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 10 и 11 настоящего договора, в текущем месяце не освобождает Заемщика от обязанности осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в следующем месяце в соответствии с п. 10 настоящего кредитного договора.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа 8.885,43 рубля на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 23,25 договора.

Следовательно, не зависимо от погашения суммы кредита в большем размере, чем это предусмотрено договором, Дюбаньков С.П. обязан был вносить на счет в следующем месяце после оплаты не менее <данные изъяты> рубля, что ответчик не исполнял с февраля 2009 года.

Суммы от продажи автомашины было недостаточно для погашения всей суммы кредита. Но ответчик вновь не стал исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору №. В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ и эти условия не противоречат законодательству.

В соответствии с п. 26 (б) кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии если, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор направил в адрес заемщика претензию (исх.№53/48 от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако добровольно Дюбаньков С.П. задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковые требования истца в части взыскания текущего долга по кредиту в сумме 135 652 рублей 38 копеек и срочных процентов на сумму текущего долга 1 538 рублей 63 копейки, Дюбанков С.П. признал полностью и добровольно. Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав или законных интересов других лиц, по этому принимается судом. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> и долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты>, на основании вышеизложенных выводов суда. Расчет указанных сумм проверен судом и сомнений в правильности расчета не вызывает.

Согласно п. 19 Кредитного договора (раздел штрафные санкции), в случае несвоевременной уплаты кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0.50% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно с п. 18 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0.50% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, указанные в п. 18 и п.19 кредитного договора, пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов. Сумма таких пеней за указанный период составляет:

за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

за просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца и в этой части так же обоснованные.

Однако при этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О порядке применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса. То есть и проценты, предусмотренные ст. 811 п.1 ГК РФ так же являются мерой гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применена ст. 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суду не предоставлено доказательств о причинении банку реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения кредита (из расчета <данные изъяты> рубля в месяц) Дюбаньков должен был выплатить банку всего <данные изъяты> рублей. Фактически за этот период Дюбаньков выплатил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплаты кредита и процентов.

С учетом размера суммы просроченной задолженности, соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за неуплату основного кредита до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дюбанькова Сергея Петровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; срочные проценты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по неуплаченным процентам (просроченные проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: