ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Богачевой Е.Б.
При секретаре Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Александра Николаевича к колхозу имени Ленина о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Шляпников А.Н. обратился в суд с иском к колхозу имени Ленина о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> заключенным и признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхоза (протокол №), приняли решение о приватизации жилья членами колхоза, проработавшими в колхозе не менее 5 лет. Приватизацию решили провести с уменьшением доли пая членов колхоза. На основании этого, за счет имущественного пая в размере <данные изъяты> рублей и удержаний из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, была произведена оплата жилья. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Ленина в лице Курочкиной Л.А. и всеми членами его семьи был заключен договор приватизации квартиры, в которой они проживали. Однако в настоящее время он не может оформить право собственности на квартиру, так как договор приватизации считается недействительным.
В судебном заседании Шляпников А.Н. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхоза было решено разрешить приватизацию квартир колхозникам, отработавшим в колхозе более 5 лет в счет уменьшения имущественного пая. Его имущественный пай составлял <данные изъяты> рублей. Также дополнительно, в счет оплаты жилья, из его заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей. После чего с ним и членами его семьи был заключен договор приватизации квартиры. Однако фактически был оформлен договор купли - продажи, так как приватизация предполагает бесплатную передачу жилья в собственность. В настоящее время в регистрационном центре его право собственности на квартиру не оформляют, поясняя, что договор приватизации недействительный. В связи с чем он и обратился с иском в суд, и просит признать договор приватизации, а фактически купли-продажи заключенным и признать за ним право собственности на квартиру. Его жена и дети не возражают, чтобы право собственности на квартиру было признано только за ним.
Ответчик по делу - колхоз имени Ленина в судебное заседание своего представителя не направили, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, требования Шляпникова А.Н. признают в полном объеме и добровольно. На имущество не претендуют.
Представитель третьего лица по делу - комитета по приватизации администрации <адрес> по доверенности Курочкина Л.А., требования Шляпникова А.Н. поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Ленина выдал им доверенность на оформление договоров приватизации жилья и передал список жилья, подлежащего приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор передачи в собственность Шляпникова А.Н., его жены и детей <адрес> селе <адрес>. В тот период колхоз считался общественной организацией и согласно разъяснениям законодательства имел право по решению общего собрания членов колхоза разрешать приватизацию жилья. Учитывая, что решение членами колхоза было принято с условием оплаты стоимости этого жилья, то фактически должен быть заключен договор купли - продажи, но им не было известно тогда о таком решении. Регистрацию таких договоров прекратили, после того, как установили, что фактически имела место оплата стоимости жилья.
Представитель третьего лица по делу - Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, прислали заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, на имущество не претендуют.
Третье лицо по делу Шляпникова Т.В. в судебном заседании требования признала и пояснила, что действительно эту квартиру муж выкупил у колхоза, передав им свои имущественный пай и доплатил, путем удержания из его зарплаты еще дополнительную сумму. Однако вместо договора купли продажи оформили договор приватизации. Дети были тогда несовершеннолетние и их так же включили в этот договор. Сама она не делает, что бы она была указана в этом договоре купли продажи и согласна, что бы право собственности было оформлено только на мужа.
Третьи лица по делу ФИО 4 ( ФИО 3), ФИО 5, ФИО 2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Требования Шляпникова А.Н. поддерживают полностью, на имущество не претендуют, просят признать право собственности только за Шляпниковым А.Н., так как именно он оплатил стоимость этой квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в надлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что между колхозом имени Ленина и Шляпниковым А.Н., Шляпниковой Т.В., ФИО 1 (ФИО 2), ФИО 3 (ФИО 4), ФИО 5 было достигнуто соглашение о передаче им в собственность <адрес>. В свою очередь из заработной платы Шляпникова А.Н., с его согласия, в счет оплаты передаваемого в собственность жилого помещения было удержано <данные изъяты> рублей, а также передан имущественный пай в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, между сторонами был фактически заключен договор купли-продажи недвижимости, а не приватизации жилья, поскольку согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией жилья признается бесплатная передача в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Факт заключения именно договора купли-продажи, подтверждается выпиской из решения общего собрания колхозников колхоза имени Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате Шляпниковым А.Н. стоимости жилья за счет имущественного пая и удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 170 ГК РФ к притворным сделкам относится сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и такая сделка ничтожна и к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Условия, предусмотренные законодательством, сторонами выполнены.
Суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колхоз имени Ленина передал в собственность Шляпникову А.Н., Шляпниковой Т.В., ФИО 1, ФИО 3, ФИО 5 <адрес>, составленный в письменной форме и подписанный сторонами. Данный договор никем не оспаривается. Доказательством того, что колхоз имени Ленина был вправе заключить такой договор является решение общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о передаче жилого фонда колхоза имени Ленина членам пайщикам колхоза, проработавшим в колхозе не менее 5 лет. Условия договора были выполнены сторонами полностью, то есть колхоз имени Ленина передал Шляпниковым квартиру, а Шляпниковы приняли квартиру и Шляпников А.Н. оплатил ее стоимость в счет имущественного пая, а также в счет заработной платы, о чем свидетельствуют справки, имеющиеся в материалах дела.
Третьи лица по делу ФИО 2. ФИО 5 и ФИО 4(ФИО 3) на момент оформления договора являлись несовершеннолетними и были включены в этот договор в силу действующего законодательства о приватизации помимо их воли. При оформлении договора купли продажи этого жилого помещения без согласия родителей, они не могли быть покупателями по этому договору.
Шляпникова Т.В. была включена в договор так же на основании законодательства о приватизации жилых помещения, как лицо, проживающая и зарегистрированная в этом жилом помещении.
Факт того, что колхоз имени Ленина являлся собственником данного имущества, подтверждается: решением исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе земельного участка под строительство жилых домов, актом приемки в эксплуатацию жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарной карточкой № группового учета основных средств.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения и государственной регистрации, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей стороны признать сделку действительной.
В данном случае договор купли-продажи недвижимости на день оформления, то есть в 1995 году, подлежал нотариальному удостоверению.
Однако договор не может быть оформлен таким образом в настоящее время в связи с изменением законодательства, поэтому истец вправе требовать в суде признания этой сделки заключенной.
Кроме того, ответчик признал исковые требования полностью и добровольно и это признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и может быть принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Шляпникова Александра Николаевича удовлетворить.
Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Ленина и Шляпниковым Александром Николаевичем, заключенным.
Признать за Шляпниковым Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома <адрес>
Решение в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: