Дело № 2-172/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего: Богачевой Е.Б.
При секретаре: Ярдаковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шицлер Марины Александровны к ОСБ № 8640 г. Кострома в лице дополнительного офиса № 8640 п. Красное-не-Волге о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства в виде вкладов подлежащих компенсации в ОСБ № 8640,
У С Т А Н О В И Л:
Шицлер М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСБ № 8640 г. Кострома в лице дополнительного офиса № 8640 п. Красное-не-Волге о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства в виде вкладов подлежащих компенсации в ОСБ № 8640, мотивируя тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее деда Д. открылось наследство в виде вкладов в ОСБ. Его жена Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Прямой наследник после смерти деда - его сын, ее отец О., умер до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда к нотариусу она не обращалась, поскольку все свое имущество в виде жилого дома дед завещал ее матери Горчаковой Галине Павловне. О наличии вкладов она узнала ДД.ММ.ГГГГ после запроса нотариуса в ОСБ. По закону она является прямой наследницей. Однако в наследство она вступить не может, поскольку в написании фамилии «Е.» произошло разночтение. Дед носил фамилию «Е.», а все его родные «Ё». Поэтому нотариус предложила ей в судебном порядке установить факт родственных отношений, и восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истица Шицлер М.А. требования поддержала, и пояснила, что её дед Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как в последствии она узнала, у деда есть денежные вклады, открытые в ОСБ № 8640 Сбербанка РФ №, которые он завещал на своего сына О., который так же является и наследником первой очереди. Однако О. умер еще до смерти Д., то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно она как дочь О. и внучка Д. вправе претендовать на наследство Д. по праву представления. Однако у деда и отца, по документам фамилия пишется по разному, а именно у деда «Е.», а у отца «Ё». В её свидетельстве о рождении её фамилия так же пишется «Ё». Считает, что просто была допущена ошибка при оформлении документов отца. Поэтому просит установить факт родственных отношений, а именно, что она является внучкой Д.. Кроме того, о наличии этого вклада ей было неизвестно, так как все остальное имущество, которое было у деда, а именно жилой дом он при жизни завещал её матери Горчаговой Г.П.. О том, что имеется такой вклад, она узнала только в марте 2010 года. Поэтому они и просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на денежные средства в виде вкладов и компенсаций, причитающейся на них, находящиеся на счетах № и № открытых в Костромском отделении №8640 СБ РФ в подразделении №.
Ответчик по делу - АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 своего представителя не направили, просят дело рассмотреть без их участия. Прислали отзыв на исковое заявление, где сообщили, что банк не наделен соответствующими полномочиями, а именно: в соответствии со ст. 1 ФЗ о банках и банковской деятельности № 395 от 2.12.1990 г. Банк кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Статья вышеуказанного закона «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» не предусматривает такой банковской операции как восстановление счетов физических и юридических лиц. Поэтому просят в иске к АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 отказать.
Представитель УФНС № 7 по Костромской области, привлеченный по делу в качестве соответчика в судебное заседание своего представителя не направили, прислали ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие по собранным в деле доказательствам.
Представитель третьего лица по делу - отделения ЗАГС по Красносельскому району отдела ЗАГС Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо по делу Горчагова Галина Павловна в судебном заседании требования Шицлер М.А. поддержала и пояснила, что Д. завещал свое имущество в виде жилого дома ей. О том, что у её мужа О. и его отца Д. была разная фамилия, все знали, и возможно именно поэтому еще при жизни он оставил такое завещание на неё, чтобы не было проблем с оформлением наследства После смерти Д. она вступила в наследство на этот жилой дом по завещанию. Её муж О. умер еще до смерти своего отца. О том, что у Д. еще был вклад, она так же не знала. Когда узнали о вкладе, то отказалось, что на него может претендовать только внучка Д.- Шицлер М.А. по праву представления, но она уже пропустила срок для принятия наследства. Факт того, что Д. является отцом О. и дедом Шицлер М.А. она подтверждает. На указанное имущество не претендует.
Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав показания свидетеля РН., РВ., суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений и факт принадлежности правоустанавливающих документов.
Именно такой факт просит установить Шицлер М.А., поскольку установление такого факта порождает для нее право на вступление в права наследства на спорные вклады по праву представления после смерти ее деда - Д.
Факт родственных отношений между Шицлер М.А. и Д., невозможно установить в ином порядке, кроме судебного.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о рождении № значится Д., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>.
Согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> заключил брак с Б..
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Д.(Ё) и Б..
В свидетельстве о смерти уже значится Д.(Е) (серия <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании свидетель по делу РН. пояснила, что хорошо знает семью Ё и ей известно, что Д. являлся отцом О.. О том, что у них по разному в документа указана фамилия ей не было известно. Она всегда знала, что это одна семья. Д. очень любил свою внучку, так как она у него одна. О том, что у Д. еще есть вклады Горчагова и её дочь узнали только в этом году.
Свидетель по делу РВ. в судебном заседании пояснила, что так же знает эту семью, так как является родной сестрой жены Д. и ей известно, что Д. являлся отцом О.. Горчакова Г.П. после смерти мужа ухаживала за его родителями до их смерти. О. был единственным сыном Д..
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между Д. и О., а именно, что они являются отцом и сыном, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ году, а Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Д. открыл счета в Костромском отделении № 8640 СБ РФ, которые были им завещаны своему сыну О. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что наследник по завещанию умер до смерти наследование этого имущества возможно только наследниками по закону.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.
Поскольку правоотношения связанные со смертью Д. возникли до введения в действие третьей части ГК РФ (1 марта 2002 год), к данным правоотношениям следует применять нормы ГК РСФСР 1964 года.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по завещанию после смерти Д. является его сын О., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1142 ГПК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследницей после смерти Д. по закону является его внучка Шицлер М.А. (истица) по праву представления, поскольку его сын О. умер. И именно она вправе претендовать на вышеуказанные вклады.
В судебном заседании установлено, что Шицлер М.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил его по другим уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд считает, что в данном случае срок для принятия Шицлер М.А. наследства необходимо восстановить, признать ее принявшей наследство, поскольку не знала о существовании открывшегося наследства, что суд признает уважительной причиной, и обратилась в суд до истечения шести месяцев с момента, когда ей стало об этом известно. Оснований для определения долей в данном случае нет, поскольку она является единственной наследницей, претендующей на этой имущество.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следовательно, требования Шицлер М.А. законные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Шицлер Марины Александровны удовлетворить.
Восстановить Шицлер Марине Александровне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д..
Признать за Шицлер Мариной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на вклады подлежащие компенсации, открытые на имя Д. в Костромском ОСБ № 8640 Сбербанка РФ и находящиеся на счетах № и №, в порядке наследования по праву представления.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский суд.
Судья: