Дело № 2-26\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.
При секретаре Ярдаковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинов Р.Р. к ООО Красносельский ювелирный завод «Диамант» о взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за использованный отпуск
У С Т А Н О В И Л:
Шайхутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Красносельский ювелирный завод «Диамант» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и оплате за использованный отпуск в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО КЮЗ «Диамант» дизайнером на неопределенный срок. Согласно трудового договора заработная плата ему была установлена от объема произведенных ювелирных изделий, сдаваемых в отдел учета товара и рассчитывалась бухгалтерией исходя из веса и их количества. Расчетные листы ему не выдавались. Заработная плата выдавалась дважды: 29 числа текущего месяца аванс и 15 числа последующего месяца окончательный расчет путем перечисления денежных средств на счет, открытый на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу после отпуска, который длился неделю, но его не пропустила охрана и предложила пройти в отдел кадров, указав, что ему нужно написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как с его увольнением прекратиться недостача металла. Он прошел в отдел кадров в сопровождении охранника, где написал заявление об увольнении по собственному желанию и расписался в каком-то документе на заработную плату, где фигурировали суммы к выплате <данные изъяты> рублей - зарплата и <данные изъяты> рублей отпускные. Никаких действий, влекущих недостачу металла или изделий он не допускал, требований или претензий по поводу недостачи к нему не предъявлялись со стороны администрации завода и с документами о недостаче его не знакомили.
Считая, что заработную, плату и отпускные, которые фигурировали в документе, ему перечислят на пластиковую карточку он стал ожидать такого поступления.
Однако длительное время деньги не поступили, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя директора с просьбой пояснить причину данной ситуации в письменной форме и произвести расчет. Однако до настоящего времени денежные средства он не получил.
В судебном заседании Шайхутдинов Р.Р. свои требования поддержал в полном объеме, увеличив их и просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> и отпускные в сумме <данные изъяты>, поскольку именно такая сумма фигурирует в документах, предоставленных ответчиком, и пояснил, что он устроился на работу в ООО КЮЗ «Диамант» дизайнером с ДД.ММ.ГГГГ. В конце июня 2010 года он ушел в отпуск на одну неделю, а ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. Однако пройти на свое рабочее место он не смог. Поскольку охрана его не пропустила и предложила пройти в отдел кадров. В отделе кадров ему предложили написать заявление по собственному желанию и объяснили, что если он уволиться, то у них прекратятся недостачи. Он написал заявление об увольнении по собственному желании.
В это же время в отделе кадров ему дали расписаться в документах, где была указана сумма заработной платы, и отпускных, которые ему были начислены. В этих документах он расписался, но никаких денег не получал и не требовал тогда, так как знал, что заработную плату им перечисляют на пластиковые карточки, что делали все время пока он работал. С этого дня он стал ждать поступления зарплаты и отпускных на карточку, но до настоящего времени эти суммы не поступили. Он пытался узнать причину отсутствия денежных средств на его счету и писал заявление на имя директора, но ответа не получил. В связи с этим он и просит взыскать начисленную, но не выплаченную ему заработную плату и отпускные.
В судебном заседании представитель ООО КЮЗ «Диамант» по доверенности Решетников А.А. требования Шайхутдинова Р.Р. не признал и пояснил, что он действительно работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ дизайнером. Однако ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. В день увольнения ему была выплачена наличными полностью начисленная заработная платы в сумме <данные изъяты> и отпускные в сумме <данные изъяты> по платежной ведомости, в которой он расписался за получение этих денег. Задолженности у предприятия перед ним нет. В связи с этим иск и не признают.
Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, подлинники предоставленных суду бухгалтерских документов, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что Шайхутдинов Р.Р. был принят на работу в ООО КЮЗ «Диамант» ДД.ММ.ГГГГ в качестве дизайнера и ему была установлена сдельная система оплаты труда. Сдельные расценки устанавливаются согласно Приложению к Положению об оплате труда. Данный факт подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» и Шайхутдиновым Р.Р ( л\д. 6) и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в судебном заседании установлено, что Шайхутдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» по своей инициативе, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Начислена была Шахутдинову Р.Р. за июнь 2010 года заработная плата в сумме <данные изъяты>, в том числе оплата очередного отпуска в сумме <данные изъяты>. В июле 2010 года истцу начислена компенсация на неиспользованный очередной отпуск в сумме <данные изъяты>. С учетом удержаний при увольнении Шайхутдинову Р.Р. подлежала выплате общая сумма <данные изъяты>. Расчет данной суммы подтверждается предоставленными суду справками и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три месяца до его начала.
Суду предоставлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Шайхутдинову Р.Р. выплачено соответственно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в которых имеется расписка в получении этих сумм лично Шайхутдиновым. Подписи, которые имеются в этих ведомостях, истцом не оспариваются.
Доводы истца о том, что фактически он не получал эти денежные средства, а только расписался в ведомостях ничем не подтверждены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств истцом не предоставлено.
Кроме того, в судебном заседании свидетель по делу, допрошенная по инициативе ответчика ФИО2 пояснила, что работает в ООО КЮЗ <данные изъяты> бухгалтером -кассиром и выдает заработную плату работникам завода. В её практике не было такого случая, чтобы работник расписался в ведомости, а зарплату не получал. Так же не отрицает того факта, что при увольнении работникам часто зарплата им выплачивается в отделе кадров, куда она приходит с денежными средствами и бухгалтерскими документами и выдает расчет наличными по ведомостям. О том, что нужно рассчитать уволившегося работника ей сообщает заранее работник отдела кадров, поэтому она делает расчеты, оформляет все документы по зарплате, берет из кассы деньги и приходит в помещение отдела кадров. Удержания из зарплаты, в том числе и в счет погашения недостач у них производится только по заявлению самого работника и если в результате удержания работнику ничего на руки не приходит, ведомости не оформляются. Считает, что если в ведомостях стоит подпись Шайхутдинова Р.Р., то он получил эти суммы, но за давностью времени не помнит факта выдачи ему денежных средств, так как каждый день она выдает работникам заработную плату.
Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству истца пояснил суду, что так же работал ранее на этом предприятии и его начальник ФИО5 говорил, что начисленная Шайхутдинову Р.Р. заработная плата будет удержана в погашение недостачи, а остальную сумму будут погашать остальные работники. Однако он не знает, было ли произведено такое удержание из зарплаты Шайхутдинова. Только со слов самого Шайхудинова Р.Р. ему известно, что эти деньги он не получал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что увольнялся в июне 2010 года с работы из ООО КЮЗ <данные изъяты> и расчет ему выдавали наличными в помещении отдела кадров по ведомости.
Исследованы судом и первичные бухгалтерские документы, кассовая книга, в которой имеются сведения на выдачу денежных средств согласно расходно-кассовых ордеров, указанных в платежных ведомостях на выдачу денежных средств Шайхутдинову.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» начисленной ему заработной платы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований, заявленных Шайхутдиновым Р.Р. к ООО Красносельский ювелирный завод «Диамант» о взыскании <данные изъяты> ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.
Судья: