Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

Председательствующего судьи: Богачевой Е.Б.

С участием прокурора Рассказовой О.М.

при секретаре Ярдаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Костромской области в защиту прав, и интересов неопределенного круга лиц к Мунициальному образовательному учреждению <данные изъяты> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с иском в защиту прав, и интересов неопределенного круга лиц к Мунициальному образовательному учреждению <данные изъяты> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Красносельского района в рамках осуществления надзора за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей в образовательных учреждениях проведена проверка в деятельности МОУ <данные изъяты>. Прокуратурой установлено, что данной организацией дд.мм.гггг заключен договор на организацию питания детей с ОАО «<данные изъяты>», согласно которому школа обязуется предоставить бесплатно помещение для приготовления пищи, осуществлять за свой счет капитальный ремонт помещений, постоянный контроль за работой столовой и так далее, а ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство ежедневно приготовлять и отпускать учащимся и работникам завтраки и обеды. Между тем, договорные обязательства между сторонами в нарушение прав и законных интересов детей на протяжении длительного времени не исполняются. Фактически учащимся 4-9 классов МОУ <данные изъяты> подаются только горячие завтраки, горячее питание (обед) не организовано, о чем свидетельствует акт обследования от 28.02.2012 года и подтверждается объяснениями директора МОУ <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 51 Закона «Об образовании» организация питания в образовательном учреждении возлагается только на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

В силу ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания и выполняться требования санитарного законодательства.

Пункт 19 части 2 ст. 32 Закона «Об образовании» определяет, что к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Так, согласно п. 6.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего образования, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от23.07.2008 года № 45 (Далее СанПин 2.4.5.2409-08), для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).

В соответствии с п.7.1 СанПин 2.4.5.2409-08, горячее питание предусматривает наличие горячего первого и (или) второго блюда, доведенных до кулинарной готовности, порционированных и оформленных.

При этом, в силу п. 6,34 указанных СанПин замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре не допускается.

Как следует из объяснений директора образовательного учреждения, в школе обучается 323 несовершеннолетних с 1 по 9 классы. Организация двухразового питания начальных классов (1-3 классы) осуществляется на базе школьной столовой, расположенной по адресу: <адрес>. Остальные учащиеся ( с 4 по 9 классы), обучение которых проходит в здании, расположенном по адресу: <адрес> обеспечиваются только завтраками, обед им не предоставляется в связи с отсутствием в указанном здании школы соответствующей столовой.

Указанное бездействие образовательного учреждения, выраженное в непринятии мер по обеспечению горячего питания может привести в дальнейшем к наступлению неблагоприятных последствий в виде вреда жизни и здоровью учащихся, вызванного различными заболеваниями у учащихся, связанными с отсутствием своевременного горячего питания.

Поэтому прокурор Красносельского района Костромской области и просит обязать Муниципальное учреждение <данные изъяты> в 3 месячный срок организовать двухразовое горячее питание для учащихся школы на учебный 2012 год в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

                     В судебном заседании прокурор Красносельского района Рассказова О.М. от заявленных требовании отказалась в связи с добровольным устранением выявленных нарушений.

Ответчик по делу представитель МОУ <данные изъяты> директор К. против прекращения производства по делу не возражает, пояснив, что ими приняты все меры для организации двухразового горячего питания и с этой целью заключен договор с ОАО «<данные изъяты>» на двухразовое питание и такое питание организовано для учащихся начальных классов. Для других классов обеды предоставлять нет необходимости, поскольку они организовали расписание уроков таким образом, что после горячего завтрака учащиеся уходят домой из школы до истечения 3,5 часов, поэтому интервал между приемами пищи, предусмотренный санитарными нормами они в настоящее время соблюдают. Кроме того, финансирование питания школьников осуществляется за счет бюджета муниципального района и платы родителей, при этом средств, поступающих из бюджета, не достаточно даже на завтраки и поэтому предусмотрена доплата за счет средств родителей. То есть оплата обедов при таком финансировании возможна полностью только за счет средств родителей и по расчетам обед будет стоить 30 рублей на одного человека в день. Вопрос об организации двухразового питания в школе был рассмотрен на Управляющем Совете школы, на котором дд.мм.гггг было принято решение об организации одноразового питания в виду того, что родители не могут увеличить сумму родительской платы на 2011-2012 года. Если родители будет настаивать на организации двухразового питания, и будут производить оплату стоимости обедов, двухразовое питание будет ими организовано, поскольку для этого в школе созданы все условия.

     Представитель третьего лица по делу администрация Красносельского муниципального района по доверенности Ш. против прекращения производства по делу не возражает, пояснив, что финансирование одноразового питания учащихся в Красносельском муниципальной районе осуществляется за счет средств бюджета Красносельского муниципального района на основании постановления главы администрации Красносельского района и составляет 8 рублей в день на одного обучающегося в 1-4 классах, и 10 рублей на одного обучающегося 5-9 класса. Данные суммы не менялись с 2008 года. В последствии из областного бюджета выплачивается субсидия в размере 50% от сумм затрат администрации на питание. Остальные расходы на питание несут полностью родители учащихся детей. Субсидии администрации выплачиваются не регулярно.            

Третье лицо - представитель ОАО «<данные изъяты>» директор П. в судебном заседании против прекращения производства не возражал и пояснил, что действительно они заключали договор на организацию двухразового питания учащихся с МОУ «<данные изъяты>» по которому они должны ежедневно приготовить и отпускать учащимся и работникам школы завтраки и обеды и этот договор они выполняют в размере оплаченных услуг.

                    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

      Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску прокурора Красносельского района Костромской области в защиту прав, и интересов неопределенного круга лиц к Мунициальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства прекратить.

             Разъяснить прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: