Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      27 января 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

с участием прокурора Рассказовой О.М.,

при секретаре Лопатиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО3, ФИО4, ФИО 2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

       ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО13 о выселении из жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, де<адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли указанного домовладения и по 1/4 доли каждому спорного домовладения принадлежит на праве собственности ФИО 5 и ФИО6 Поскольку данное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, то в соответствии с гражданским законодательством владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Однако в нарушении требований законодательства и его прав как собственника, ФИО 5 и ФИО6 без его (истца) согласия в одну из комнат дома вселили семью квартирантов: ФИО3, ФИО4 и ФИО 2 При этом ФИО3 и ФИО4 имеют регистрацию места своего жительства по адресу: <адрес>; ФИО 2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в спорном жилом доме в де<адрес> без регистрации места жительства или места пребывания, что влечет за собой административную ответственность. Обращение к участковому инспектору, призванному пресекать нарушение порядка проживания без регистрации места жительства или пребывания, никакого результата не дало. В силу ст. 20 п.1 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Ответчики по указанному адресу проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, со слов проверяющего, по договору найма. В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за №713 ( на которое ссылается проверяющий -= - сотрудник полиции), ответчики обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для регистрации своего места жительства. Из заключения проверяющего усматривается, что ответчики являются квартирантами, поэтому жилое помещение является их местом жительства, и они обязаны иметь регистрацию своего проживания. Спорное домовладение является общей долевой собственностью, и пользование им допускается только по соглашению сторон. Сам по себе факт определения порядка пользования дома между сособственниками в данном случае юридически значимым обстоятельством не является, поскольку определен лишь порядок пользования общей долевой собственностью между совладельцами. Проживание в доме, то есть право на пользование спорным жилым помещением иными лицами, не имеющих никакого отношения к сособственникам ФИО6 и ФИО 5, без согласия ФИО 1 незаконно. Более того, пользуясь электричеством и газом, ответчики не оплачивают эти услуги, все расходы возлагаются на него (ФИО 1), что также существенным образом нарушает его права. Ни участковый инспектор, ни совладельцы домовладения, устранить нарушения его прав не пожелали, поэтому до настоящего времени ответчики продолжают незаконно проживать в доме.

         В ходе судебного разбирательства истец ФИО 1 в части требований о выселении ФИО4 и ФИО 2 отказался, мотивируя тем, что указанные ответчики добровольно выселились из спорного жилого помещения. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части иска прекращено.

         В судебное заседание истец ФИО14 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по существу его иска оставляет на усмотрение суда.

Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилья, заключенного с собственниками жилого помещения ФИО 5 и ФИО6. ФИО 1 возражений при её вселении не имел. В настоящее время она является собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО 5

      Третьи лица по делу не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО 5 и ФИО6 в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что вселение ФИО3 в спорное жилое помещение было произведено <данные изъяты> с пассивного согласия ФИО 1 До конфликта их с его женой ФИО 1 никаких претензий к ним не предъявлял. Оснований для выселения ФИО3 из жилого помещения в настоящее время не имеется, так как она является собственником 1/40 доли жилого дома и земельного участка.

       Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора РассказовуО.М., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

       Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом №№, расположенный по адресу д. <адрес> на момент вселения в него ответчика ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО 1( 1/2 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве), ФИО 5 (1/4 доля в праве). Данный факт подтверждается предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права на имя вышеуказанных лиц, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ( л.д.6,7,8).

       В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      В судебном заседании установлено, что действительно ответчик ФИО3 с членами её семьи была вселена в спорное жилое помещение ФИО 5 и ФИО6. без согласия сособственника жилого помещения - ФИО 1

        Доказательств наличия такого согласия ответчик и третьи лица не представили.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В судебное заседание ответчиком ФИО3 в судебное заседание представлен договор дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, дом №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 5 и ФИО3 Регистрация указанного договора дарения, а также права долевой собственности ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

         В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

          Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является собственником 1/40 доли спорного жилого дома, то оснований для её выселения из жилого помещения не имеется, поэтому в иске ФИО 1 следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворение требования ФИО 1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения отказать.

        Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: