Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Ярдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Костромской области к С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» в лице Филиала ООО «<данные изъяты>» в Костромской области обратилось в суд с иском к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, выплаченных страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что дд.мм.гггг произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения С. требований Правил Дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. По данному случаю Филиал ООО «<данные изъяты>» в Костромской области выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицом вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

дд.мм.гггг С. была направлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, ответа с его стороны не последовало. Таким образом, у С. возникла обязанность перед филиалом ООО «<данные изъяты>» в Костромской области по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возвещения в размере <данные изъяты>. Поэтому ООО «<данные изъяты>» в лице Филиала ООО «<данные изъяты>» в Костромской области просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец по делу - ООО «<данные изъяты>» в лице Филиала ООО «<данные изъяты>» в Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрение дел в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик по делу С. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что дд.мм.гггг около 21 часа, он поехал в <адрес> из <адрес>, перед этим употребив 1,5 литра пива. В районе подстанции он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которой управлял В., автомашина <данные изъяты> от удара съехала в кювет и опрокинулась. Виновным в ДТП признали его, что он не оспаривает. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>». С суммой иска в размере <данные изъяты> рублей он согласен. Однако возражает против выплаты <данные изъяты> рублей, так как эту экспертизу проводил не Госстрах, а потерпевший и взыскана она как судебные расходы.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении С. за №, истребованного из архива мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также материал о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С., суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг в 21 час С., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» № находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе Подстанции <адрес>, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением В., принадлежащую Г.

В результате столкновения, автомашина ГАЗ 2705 получила механические повреждения.

Факт того, что при совершении ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г., под управлением водителя В., были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), актом осмотра транспортного средства (л.д.9-10).

Вина С. в совершенном ДТП подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Красносельскому району от дд.мм.гггг, о прекращении дела об административном правонарушении, а также постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которого С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг в 20 час. 50 мин. на <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановления никем не оспаривались и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля« <данные изъяты>», №, С.была застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в Костромской области на основании страхового полиса серии № от дд.мм.гггг.

                  В силу статьи 1Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с ООО «<данные изъяты>» в пользу собственника автомашины Г.. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 12 <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> рублей сумма, выплаченная независимому оценщику. Данная сумма была перечислена Г. платежным поручением от дд.мм.гггг №

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Причинение данного вреда С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Факт выплаты потерпевшему Г. страховой суммы подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг (л.д. 19).

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с С. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме и добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Одновременно суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей взысканных с них по решению суда, не подлежит удовлетворению.

Из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> следует, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г. кроме страхового возмещения были взысканы и судебные расходы, в том числе состоящие из оплаты им услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

То есть данная сумма не может быть отнесена судом к страховому возмещению и не подлежит взысканию в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении страхового случая.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование ООО «<данные изъяты>» в лице Филиала ООО «<данные изъяты>» в Костромской области к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице Филиала ООО «<данные изъяты>» в Костромской области в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска в порядке регресса отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: