Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 15 июня 2010 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовского Кирилла Юрьевича., на постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное - на - Волге и Красносельского района Костромской области от 13 мая 2010 года, которым Разумовскому Кириллу Юрьевичу, 1991 года рождения назначено наказание на основании ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области, от 13 мая 2010 года Разумовский К.Ю. признан виновным в том, что 14 марта 2010 года в 02 час.25 мин. находясь на ул. <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Разумовский К.Ю., просит постановление мирового судьи от 13 мая 2010 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при составлении административного протокола сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены п. 3, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Также мировым судьей было полностью проигнорирован п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ
В судебном заседании Разумовский К.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, заслушав Разумовского К.Ю., его защитника Крючкова А.А., показания свидетелей Полевого А.В., Гасанова Б.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, мировой судья, признавая Разумовского К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделала вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, сведений алкотеста - в соответствии с которыми у Разумовского К.Ю. обнаружены признаки алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг/л.; протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД, показаний свидетелей
Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нарушении п. 2.7 ПДД, Разумовский К.Ю., 14 марта 2010 г. в 02 часа 25 минут, находясь на ул. <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Разумовский К.Ю.14 марта 2010 г. в 02 часов 25 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475(дальше Правил).
Допрошенные мировым судьей, в качестве свидетелей сотрудники Полевой А.В. и Гасанов Б.Г. пояснили 14 марта 2010 г. они находились на патрулировании в <адрес>. Ими для проверки документов была остановлена автомашина Разумовского К. Ю.. Когда Разумовский вышел из машины, и при проверке его документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - ощущался резкий запах алкоголя изо рта. В связи, с чем Разумовскому было предложено пройти медицинское освидетельствование. Освидетельствование проводилось в патрульной машине прибором «Алкотест», в присутствии двух понятых. Прибор показал результат <данные изъяты> мг/л. Прибор Разумовскому был показан, ему разъясняли, что проводится медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Разумовский им пояснил, что выпил шесть банок безалкогольного пива. Освидетельствование проводилось на штраф стоянке, по результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, копия данного протокола была вручена Разумовскому. На обороте протокола указаны все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Был составлен и акт медицинского Разумовский расписался о том, что согласен с результатами освидетельствования, направление на освидетельствование в медицинское учреждение он не просил. Эти показания они подтвердили и в данном судебном заседании.
О том, что Разумовский К.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, подтвердили и допрошенные мировым судьей понятые . и К..
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, освидетельствование Разумовского К.Ю.. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECT - 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Данный прибор, был проверен и признан пригодным к применению, о чем имеется свидетельство о его проверке, действительное до 25 ноября 2010 г. Мировому судье также был предоставлен и сертификат соответствия. Все эти документы подтверждают исправность и качество прибора Алкотестер. Мировым судьей дана правильная оценка и доводам Разумовского К.Ю. и его защитника о том, что при проведении освидетельствования температура воздуха была ниже -7 градусов, а рабочая температура прибора от -5. Однако освидетельствование проводилось не на улице, а в машине, что не отрицает и сам Разумовский, подтверждается это и показаниями свидетелей.
Доводы Разумовского К.Ю. о том, что он не видел начальных показаний прибора, не нашли своего подтверждения, свидетель К., допрошенный мировым судьей пояснял, что при нем сотрудники милиции надели на прибор новый мундштук, который достали из полиэтиленового пакета, перед освидетельствованием ему показали экран прибора, который был пустым с нулями, и разъяснили Разумовскому К.Ю. порядок действия прибора.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Разумовского составила <данные изъяты> мг/л.
С результатами освидетельствования Разумовский К.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Доводы Разумовского К.Ю. и его защитника о том, что Разумовский не знал, что <данные изъяты> мг/л являются уже алкогольным опьянением, поэтому и согласился с показаниями прибора, суд считает не состоятельным. Каждый водитель обязан знать Правила дорожного движения, которые гласят, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из этого следует, что водитель обязан знать, что под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам Разумовского и его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе и на отдельные противоречия относительно места проведения освидетельствования, о том, были ли закрыты двери патрульной машины при проведении освидетельствования и кто из должностных лиц должен составлять акт медицинского освидетельствования. Данные доказательства были рассмотрены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок привлечения Разумовского К.Ю. к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Юридическая квалификация действий Разумовского К.Ю. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Разумовского К.Ю. судья не находит. Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Разумовскому К.Ю. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Разумовскому К.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
.При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Разумовского К.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное - на - Волге и Красносельского района Костромской области от 13 мая 2010 года в отношении Разумовского Кирилла Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Разумовского К. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья: