Дело № 12-28./2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 19 октября 2010 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибкова Александра Витальевича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Красносельскому муниципальному району ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года.
Огласив жалобу, заслушав доводы Грибкова А.В., исследовав материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор ДПС ОГИБДД п. Красное Костромской области ФИО5 03 сентября 2010 года вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении Грибкова А.В., по факту ДТП имевшего место 08 июня 2010 года на 114 км. участка а/д. Ярославль-Владимир Красносельского района Костромской области.
Грибков А.В. с указанным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года не согласился, просит отменить, мотивируя тем, что ФИО1 пересек сплошную линию разметки, что фактически не было отражено в протоколе осмотра места происшествия, кроме того, не были опрошены свидетели: ФИО6, ФИО7
Одновременно Грибков А.В. просит восстановить ему срок на обжалование этого постановления, мотивируя тем, что он не мог своевременно обратился с жалобой, так как находился в командировке и вернулся домой только после 20 сентября 2010 года.
В судебном заседании Грибков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 08 июня 2010 г. около 08 часов утра он на личной автомашине ВАЗ-№ государственный номер № ехал на работу. Скорость движения на протяжении всего пути составляла 60 км/час, в попутном с ним направлении, впереди двигался автобус «Икарус». Перед поворотом на СХП <данные изъяты> он снизил скорость и сместился ближе к центру проезжей части, включил до этого маневра указатель левого поворота. Затем, убедившись, что встречная полоса свободна и сзади его никто не обгоняет, он начал выполнение маневра левого поворота. В тот момент, когда он уже был на встречной полосе движения, со стороны водительской двери услышал хлопок и потерял сознание. Очнулся только когда, его стали приводить в чувство его коллеги.
Считает, что в постановлении имеются сведения о наличии в его действиях нарушения правил дорожного движения, однако считает, что виновным в данной ситуации является водитель ФИО3, который выехал на полосу встречного движения. Кроме того, расследование проведено неполно.
Не были надлежащим образом опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые были очевидцами ДТП. Поэтому и просит данное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, заслушав Грибкова А.В., его защитника Дубова А.С., потерпевшего ФИО1 начальника Красносельского ГИБДД ФИО4,свидетелей ФИО6. ФИО7исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено 3 сентября 2010 года.
В данном постановлении имеется подпись Грибкова А.В., о вручении ему этого постановления без указания даты вручения. В судебном заседании Грибков пояснил, что это постановление ему было вручено 8 сентября 2010 года начальником ГИБДД ФИО4
Учитывая, что иных доказательств вручения Грибкову А.В. этого постановления в день его вынесения, то есть 3 сентября 2010 года в деле не имеется, а не доверять Грибкову у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что Грибкову копия постановления была вручена именно 8 сентября 2010 года.
Следовательно, срок для обжалования этого постановления истек 20 сентября 2010 года.
Жалобу Грибков А.В. направил в суд по почте 30 сентября 2010 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Грибков А.В. просит восстановить этот срок в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине, а именно с 15 сентября по 20 сентября 2010 года он находится в командировке за пределами своей области.
Данный факт подтверждается справкой, предоставленной ОАО СХП «<данные изъяты>
При таких обстоятельствах есть все основания для восстановления Грибкову А.В. срока для обжалования этого постановления и рассмотрения жалобы по существу.
Из содержания постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года следует, что Грибков Александр Витальевич 08 июня 2010 г. около 07 час 45 мин управляя автомашиной ВАЗ-№ гос. номер № на 114 км участка автодороги Ярославль-Владимир Красносельского района Костромской области, в нарушение п.8.1; п.8.2 ПДД РФ, при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра. В результате чего создал помеху для движения автомашины «Рено-Логан» государственный номер № под управлением ФИО1 производившего одновременно обгон двух попутно двигающихся транспортных средств без изменения направления движения, и как следствие, столкновение указанных транспортных средств.
В результате происшествия обе автомашины ВАЗ-21150 и Рено-Логан получили механические повреждения. Грибков А.В., согласно заключения бюро СМЭ г. Кострома № 2842, получил телесные повреждения относящиеся к разряду легких. ФИО1. и пассажир автомашины ФИО3 обращались за мед помощью после ДТП.
В дальнейшем на лечении не находились, сведений о прохождении ими какого либо лечения, не поступало.
То есть, была установлена вина Грибкова А.В. в совершении этого ДТП, но в связи с тем, что телесные повреждения были причинены только Грибкову А.В., и были получены по его же вине, а за нарушения п.8.1;8,2 Правил дорожного движения РФ в данном случае не предусмотрена ответственность, начальник ГИБДД пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и административное производство по данному факту прекратил.
В соответствии со ст. 30 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о признании его незаконным, является наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАПА РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В административном материале имеются сведения о том, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения ФИО1. и его пассажиру ФИО3, являющихся участниками ДТП. Данный факт подтверждается сигнальными листами скорой помощи от 8.06.2010 года, из которых видно, что ФИО1. и ФИО3 после осмотра врача было рекомендовано амбулаторное лечение и имелись телесные повреждения. А именно: у ФИО1 травматический миозит поясничной области и спины, реактивное состояние, ФИО3 травматический миозит шеи, резаные ранки нижнего правого плеча.
Однако при проведении административного расследования не был поставлен вопрос о проведении судебной медицинской экспертизы в отношении этих лиц, результаты которой существенно влияют на квалификацию действий Грибкова А.В..
Статьей 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, в постановлении не указан состав какой именно статьи КоАП РФ отсутствует в действиях Грибкова А.В..
Ошибочны, по мнению суда и выводы начальника ГИБДД о том, что за нарушение п.8.1;8.2 ПДД РФ не предусмотрена ответственность.
В соответствии со ст.12.14 п.3 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Отсутствие в действиях Грибкова А.В. состава этого административного правонарушения при рассмотрении административного дела и вынесении постановления не решался.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Все вышеуказанные нарушения являются существенными нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нахожу обоснованными и доводы Грибкова А.В., о том, что при проведении расследования не в полной мере были собраны доказательства его виновности. В деле отсутствуют надлежащим образом отобранные объяснения очевидцев данного ДТП, то есть свидетелей по делу, а именно ФИО6 и ФИО7, ФИО9
Одновременно прихожу к выводу, что довод жалобы о том, что причиной ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены этого постановления, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Грибкова Александра Витальевича удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Красносельскому району от 03 сентября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Грибкова Александра Витальевича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Красносельскому району.
Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.
Судья: