Дело № 12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2011 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б., рассмотрев жалобу К. на постановление начальника отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 25 апреля 2011 года, которым

                                                          К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

          Огласив жалобу, заслушав и оценив доводы К., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

                   Постановлением начальника отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 25 апреля 2011 года К. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

         В жалобе К. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он является членом областного общества охотников и рыболовов и заплатил очередные членские взносы и ему обменяли охотничий билет, сделали отметку в этом билете об уплате членских взносов. 14 апреля 2011 года он приобрел путевку на праве охоты на гуся АБ 001770 и разрешение на добычу гуся серия 44 №004680. 22 апреля 2011 года он находился на охоте в угодьях Красносельского района у д. № и к нему подошел ФИО2 и потребовал документы на право охоты, в связи с чем, он предъявил ему все имеющиеся у него документы. При проверке этих документов было установлено, что на странице № 9 нет отметки о сроке действия охотничьего билета, и что такой билет недействительный. В связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении. Этот билет и путевку ему выдавал председатель общества охотников ФИО1 и членские взносы на 2011 год он оплатил полностью и вовремя, поэтому не согласен с привлечением его к административной ответственности.

        В судебном заседании К. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что во время осуществления охоты у него был охотничий билет, лицензия и оплачены взносы, но по ошибке председатель районного общества охотников ФИО1 поставил ему штамп срока действия этого билета до 31.03.2011 года, а не до 31.03.12 года, хотя взносы за весь 2011 год он оплатил еще в январе 2011 года. Считает, что фактически охотничий билет был действительный на момент охоты и штамп был поставлен неправильно не по его вине. В связи с этим административное правонарушение он не совершил и привлекли его к ответственности незаконно, поэтому и просит постановление отменить. Производство по делу прекратить.

         Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности ФИО2, доводы жалобы не поддержал и пояснил, что на момент проверки и охоты у К. был охотничьих членский билет недействительным, поскольку стоял штамп о действии билета только до 31 марта 2011 года. Другого штампа не могло на тот момент быть, поскольку членские взносы уплачиваются только за полный 2011 год, то есть до 31 декабря 2011 года. Поэтому читает, что привлекли его к административной ответственности законно.

        Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив и оценив доводы жалобы, заслушав К., представителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

         В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В постановлении, начальник отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области признавая К.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сделал вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении.

         В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

         Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года следует, что в нарушение п.92 Типовых правил охоты РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 года № 1, 22 апреля 2011 года около 7 часов 25 минут К.. находился в охотничьих угодьях Красносельского района Костромского областного общества охотников и рыболовов около д. <адрес> с собранным не зачехленным, заряженным охотничьим ружьем системы ИЖ-43 с недействительным охотничьим билетом., чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

         Факт того, что действительно в указанное в протоколе время К. находился на охоте в указанном месте никем не отрицается, и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

           Согласно ст. 57 ФЗ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты, продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами приравнивается к охоте.

            Правила добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) определяют, что охотничий билет это удостоверение на право охоты, подтверждающее наличие у граждан, осуществляющих добывание объектов животного мира, определенных знаний охоты, техники безопасности на охоте и обращения с орудиями добывания объектов животного мира и навыков в этих областях. Порядок выдачи, замены и аннулирования охотничьих билетов, а также разрешений иностранным гражданам на добывание объектов животного мира устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.

При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

       В соответствии с п.8 и 92 Типовых правил охоты РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 года № 1 охотник обязан при себе иметь охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц и охота с недействительным охотничьим билетом (членским охотничьим билетом) считается браконьерством.

       На сновании статьи 8.37 ч.1 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

        В судебном заседании установлено, что при проверке документов во время охоты у К. имелись в наличии: путевка на право охоты с 16 апреля по 1 мая 2011 года 2011 года, разрешение на добычу двух гусей в период с 16 апреля 2011 года по 1 мая 2011 года, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, охотничий билет №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно инструкции о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минсельхозприрода России от 25 мая 1998 года № 302 охотничий билет является удостоверением на право охоты для граждан Российской Федерации. Охотничий билет выдается по месту постоянного жительства сроком на 5 лет и подлежит обязательной ежегодной регистрации в органах, выдавших его, до 31 марта. Без отметки о регистрации охотничий билет признается недействительным. По истечении срока действия охотничий билет подлежит замене. Основанием для замены является заявление установленной формы и имеющийся охотничий билет.

           П.13 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1 (ред. от 30.05.1991, с изм. от 24.07.2008) "Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР" предусматривает, что срок действия охотничьего членского билета и охотничьего билета устанавливается со дня выдачи или продления до 31 марта следующего года.

На момент осуществления охоты у К. имелся охотничий билет №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанной нормы срок действия этого охотничьего билета установлен до 31 марта 2012 года.

Наличие в этом охотничьем билета штампа о сроке действия до 31.03.2011 года не может служить основанием для признания этого охотничьего билета недействительным, так как этот срок установлен в нарушение требований действующих правил.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что данный штамп был поставлен по ошибке и все членские взносы К. за полный 2011 год были уплачены.

Так свидетель по делу ФИО1 пояснил, что он выдавал К. новый охотничий билет, в виду истечения срока действия старого билета и по ошибке поставил дату его действия до 31.03.2011 года. Все взносы К. за весь 2011 год были уплачены своевременно, и в полном объеме и фактически этот билет был действителен до 31 декабря 2011 года. Кроме того, в настоящее не предусмотрено наклеивание марок в такие охотничьи билеты на странице, где ставится штамп о продлении билета, то есть порядок оформления продления не отрегулирован.

Факт оплаты взносов за 2011 год так же подтверждается записями в этом охотничьем билете.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения К. к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ не имелось.

          В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         В данном случае, по мнению суда, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 25 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ К. ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: