Дело <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении п. Красное-на-Волге 11 июля 2011 год Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев протест прокурора Красносельского района Костромской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 09 июня 2011 года, которым К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 09 июня 2011 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Прокурор Красносельского района указанное постановление о привлечении К. к административной ответственности просит отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Доводы протеста мотивирует тем, что в постановлении, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.10 и ст. 28.2 КоАП РФ, при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть указаны части статьи, если эта статья содержит несколько составов административного правонарушения. По какой части статьи 12.29 КоАП РФ привлекается К. к ответственности непонятно. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан срок и порядок его обжалования. В нарушение данной нормы в постановлении № от 09.06.2011 г. отсутствует дата получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, а следовательно согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, нарушает право лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, на обжалование вынесенного постановления. Поэтому считает, что постановление следует отменить. В судебном заседании прокурор Горбачева А.Е. доводы протеста поддержала по основаниям, изложенных в нем. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он участвовал при рассмотрении дела на комиссии по делам несовершеннолетних, но не помнит чтобы ему разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности. Дату получения постановления он не ставил, хотя копию постановления получил на руки. Законный представитель К. пояснила, что не участвовала при рассмотрении дела в администрации района, но видела постановление о привлечении ее сына к административной ответственности. В последствии назначенный штраф они оплатили. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского района по доверенности ФИО1 пояснила суду, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 09 июня 2011 года К. присутствовал и ему разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует отметка в протоколе заседания комиссии. В виду большого количества рассматриваемых комиссией дел, по невнимательности не была указана в постановлении часть статьи по которой привлекался К.. Считает, что нарушений срока и порядка обжалования постановления не имеется, так как в постановлении имеется надпись «вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия». Выслушав присутствующих, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении К., судья приходит к следующему выводу: В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как следует из постановления К. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут нарушил правила дорожного движения, то есть управлял скутером без мотошлема в <адрес>. Комиссия ПДН и ЗП в составе председательствующего ФИО2, членов комиссии ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, рассмотрела данное дело об административном правонарушении и признала вину К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, установленной. Однако в постановлении от 09 июня 2011 года не указана часть статьи, по которой привлекается К.. Статья 12.29 КоАП РФ имеет три части, которые образуют различные составы административных правонарушений. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан срок и порядок его обжалования. Согласно примечанию 1 ч. 1 указанной статьи, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В Постановлении о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ от 09 июля 2011 года не указаны часть статьи, не указан срок и порядок обжалования (отсутствует дата и неверно указано начало срока на обжалование), не имеется реквизитов перечисления штрафа. Таким образом, при вынесении постановления коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и направления его на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области от 09 июня 2011 года в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд. Судья: