Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                  19 сентября 2011 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беккер А.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 августа 2011 года, которым Беккер А.Д., 1982 года рождения назначено наказание на основании ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,          

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 18 августа 2011 года Беккер А.Д. признан виновным в том, что 16 августа 2011 года в 09 час.35 мин. на ул. <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановление, Беккер А.Д., обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18 августа 2011 года отменить, и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16.08.2011 года 09 часов 35 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.14 мг/л выдыхаемого воздуха. С указанным результатом он не согласен, так как накануне вечером выпивал безалкогольное пиво, поэтому показанное алкотестером опьянение, не соответствует действительности. На его иждивении находятся беременная жена и несовершеннолетний ребенок, его работа связана с грузоперевозками и заработок является единственным средством к существованию его семьи. Кроме того, алкогольные напитки он не употребляет совсем, так как закодирован от алкоголизма. Беккер считает, что указанные обстоятельства не были объективно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания мировым судьей, что и привело к привлечении его к административной ответственности в виде лишения его водительских прав сроком на один год 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании Беккер А.Д. и его защитник Печерная Н.Н., доводы поддержал, дополнив, что просят учесть, что Беккер имеет двоих детей, зарабатывает перевозками. Спиртные напитками не употребляет так как закодирован.

Проверив доводы жалобы, заслушав Беккер А.Д., его защитника Печёрную Н.Н., ФИО1, свидетеля ФИО3 изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, мировой судья, признавая Беккер А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделала вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, сведений алкотеста - в соответствии с которыми у Беккер А.Д, обнаружены признаки алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 14 мг/л.; протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 16 августа 2011 года, следует, что в нарушении п. 2.7 ПДД, Беккер А.Д.., 16 августа в 09 часов 35 минут, находясь на ул. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Беккер А.Д 16 августа 2011 г. в 09 часов 35 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475(дальше Правил).

В том, что Беккер А.Д. выпивал накануне пиво не отрицалось и им самим, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что 16 августа 2011 г. он находился на маршруте патрулирования <адрес>. Поскольку накануне вечером он лично видел Беккер А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, он остановил автомашину <данные изъяты>, гос. №,под его управлением. Когда Беккер вышел из машины, были выявлены признаки алкогольного опьянения - ощущался резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, одежда была помята.

В связи с чем, Беккер А.Д. было предложено проехать в отдел для освидетельствования.

Освидетельствование проводилось прибором «Алкотест», в присутствии двух понятых. Перед тем, как начать освидетельствование он показал прибор понятым, что на нем не было других результатов и прибор готов, а после того как Беккер А.Д. подышал, вновь показав этот результат понятым и они расписались в протоколе. Прибор показал результат 0.14 мг/л. Беккер А.Д. с результатами освидетельствования был согласен. В акте освидетельствования на состояние опьянения он расписался о том, что согласен с результатами освидетельствования, направления на освидетельствование в медицинское учреждение не просил. Уже после оформления всех документов, когда он подошел к своей автомашине сказал, что поедет в наркодиспансер, при этом направление в Красносельскую ЦРБ не просил. Он ему ответил, что это его личное дело.

После составления протокола Беккер А.Д. была вручена копия протокола об административном правонарушении, с правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен. Транспортное средство задержано. В данном случае понятым был предоставлен не тот бланк, который ими был разработан, а сами они его не почитали. Поэтому в этом бланке написано, что он потребовал освидетельствования медицинского, хотя этого не было. Беккер очень спешил и его уже ждали заказчики.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, освидетельствование Беккер А.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECT - 6810, заводской номер прибора ARZJ - 0105, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 августа 2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Беккер А.Д. составила 0,14 мг/л.

Нарушений при освидетельствовании Беккер А.Д. и составлении документов, судом не установлено.

С результатами освидетельствования Беккер А.Д. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2011 года, хотя он имел реальную возможность указать о своем несогласии с такими результатами.

Акт подписан двумя понятыми, ФИО2 и ФИО3, которые в своих объяснениях 16 августа 2011 года пояснили, что в 9 часов 50 минут в их присутствии проводилось освидетельствование Беккер А.Д., который был согласен пройти освидетельствование, о чем заявил в их присутствии.

С результатом освидетельствования Беккер А.Д. был не согласен, требовал пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой, присутствующий при освидетельствовании Беккер А.Д. - ФИО3, пояснил, что присутствовал при освидетельствовании Беккер А.Д. в качестве понятого. Беккер добровольно согласился пройти такое освидетельствование, после которого он подписал протокол, но говорил, что согласен с результатами такого освидетельствования. Прибор показал 0.14 мг\л. Никакого дополнительного освидетельствования в медицинском учреждении не требовал.

В объяснения, которые они подписали по ошибке указано, что Беккер требовал медицинского освидетельствования, так как им дали по ошибке не те бланки таких объяснений. Сам он текст не читал.

Беккер А.Д. вину в совершении административного правонарушения признавал, его вина была доказана материалами административного дела, версию о том, что он закодирован от алкоголизма и выпивал накануне безалкогольное пиво, мировому судье Беккер не высказывал, данная версия появилась только в апелляционной жалобе.

Не была предоставлена ранее и справка, выданная ему ГУЗ «Костромская областная больница» от 16 августа 2011 года 11.часов 30 минут из которой следует, что Беккер поставлен диагноз этанола в крови не обнаружено. Кроме того данная справка не может служить доказательством трезвости Беккер А.Д. в момент его освидетельствования в органах ГИБДД.

Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Все доказательства были рассмотрены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Порядок привлечения Беккер А.Д. к административной ответственности мировым судьей соблюден.

    Юридическая квалификация действий Беккер А.Д. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей дана правильная, наказание наложено с учетом личности правонарушителя, нарушений процессуальных норм не установлено.

     Дело рассмотрено с участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в пределах привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Беккер А.Д., были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Беккер А.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания определена минимальная и не может быть снижена.

              При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Беккер А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 августа 2011 года в отношении Беккер А.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Беккер А.Д. без удовлетворения.

            Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: