Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                    09 сентября 2011 год

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев жалобу Никоноровой Н.А. на постановление Административной комиссии <адрес> № 92 от 11 августа 2011 года, которым

Никонорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ст. 16 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением Административной комиссией <адрес> от 11 августа 2011 года Никонорова Н.А. признана виновной в нарушении ст. 4 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО (ред. от 21.10.2010 г.) «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», а именно в том, что не окошена территория, прилегающая к дому № в <адрес>, принадлежащей Никоноровой Н.А., травяной покров - более 20 см., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях». За данное правонарушение подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        Никонорова Н.А. указанное постановление о привлечении её к административной ответственности просит отменить, как незаконное, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, на основании которого она была привлечена к административной ответственности, составлен в её отсутствие, о проверке её никто не предупреждал, копию протокола ей не вручали и в нарушении п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копию протокола ей не направили. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении комиссии указано, что совершенное ею правонарушение заключается в том, что была не окошена трава на территории прилегающей к частному домовладению, высота травяного покрова более 20 см., при этом сделана ссылка на ст. 23 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО (ред. от 21.10.2010 г.) «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», а именно, что высота травяного покрова на газонах не должна превышать 20 сантиметров. Полагает, что территория, прилегающая к частному домовладению не подходит под понятие газон, т.к. существует несколько определений понятия газон: - «обыкновенные газоны - декоративные газоны, создаваемые на хорошо спланированной поверхности почвы из произвольного набора злаковых растений; - газон - искусственный или естественный дерновой покров, создаваемый путем выращивания различных трав, преимущественно многолетних видов семейства злаков; газон - это участок земли со специально созданным травянистым покровом большей частью ровно и коротко остриженной». В связи с чем считает, что понятие уход за придомовой территорией является неправомерным. Также при вынесении наказания, не было учтено её материальное положение, то, что она одна воспитывает трех малолетних детей, что это первое её нарушение и, что в настоящее время трава окошена.

На рассмотрении жалобы Никонорова Н.А. не явилась. Защитник Никоноровой Н.А. Борисов Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в ней.

Представитель Административной комиссии <адрес> на рассмотрение жалобы не явились.

       Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Никоноровой Н.А. Борисова Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная комиссия <адрес>, признавая Никонорову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», сделала свой вывод о виновности указанного лица на основании протокола об административном правонарушении, фотографий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 9 от 25 июля 2011 года, следует, что в нарушении Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» 25 июля 2011 г. в 15 часов 30 минут собственником частного домовладения, расположенного в <адрес>, Никоноровой Н.А. были нарушены правила содержания территории частного домовладения и прилегающей к ней, - не организован окос прилегающей территории, травяной покров высотой более 20 см..

В силу п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», обязанности по организации уборки и содержанию территорий частного домовладения и прилегающей территории - возлагаются на собственника соответствующего частного домовладения, которым в данном случае является Никонорова Н.А..

Согласно ст. 16 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей; на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов административного дела поводом к возбуждению данного административного дела послужило обнаружение нарушений правил содержания прилегающей к частному домовладению территории. Для обнаружения данного правонарушения не требуется проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Поэтому доводы Никоноровой Н.А. о том, что о предстоящей проверке её никто не предупреждал, суд считает не состоятельными.

Также является несостоятельным довод Никоноровой Н.А. о том, что протокол об административной ответственности был составлен в её отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 9 от 25 июля 2011 года, он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Никонорова Н.А. при составлении протокола присутствовала. Ей было предложено ознакомиться с данным протоколом и дать объяснения по данному факту. Однако от подписи Никонорова Н.А. отказалась, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Этот факт был зафиксирован двумя понятыми.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28. 2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из этого следует, что копия протокола направляется лицу, только когда он был составлен в его отсутствие.

В своей жалобе заявители не согласны, что прилегающая территория подпадает под определения газон, давая несколько определений газона, утверждая, что в постановление и в протоколе делается ссылка именно на ст. 23 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», согласно которого высота травяного покрова на газонах не должна превышать 20 сантиметров. Однако в ст. 3 указанного закона дается понятие газона используемого в данном Законе, а именно: газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом, т.е. речь об искусственном создании газона не идет. В постановлении № 92 от 11 августа 2011 года указано, что Никонорова Н.А. нарушила ч. 8 ст. 4 Закона «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», а не статью 23 данного Закона.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что, административная комиссия <адрес> правомерно признала Никонорову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО (ред. от 11.07.2011) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) Никоноровой Н.А. доказан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никоноровой Н.А. судья не находит. Дело рассмотрено с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Юридическая квалификация действий Никоноровой Н.А. по ст. 16 Закон Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО (ред. от 11.07.2011) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» дана правильная.

Вместе с тем, при назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, необходимо учесть наличие у Никоноровой Н.А. на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что ранее к административной ответственности Никонорова не привлекалась, добровольное устранение допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих ответственность Никоноровой Н.А., не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Никоноровой Н.А. может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО (ред. от 11.07.2011) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.9, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

         Постановление Административной комиссии <адрес> № 92 от 11 августа 2011 года в отношении Никоноровой Н.А. изменить.

        Признать Никонорову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО (ред. от 11.07.2011) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и назначить ей наказание в виде предупреждения.

          Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: