Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                      14 ноября 2011 года

            Судья Красносельского районного суда Костромской области Сидоров Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красносельского района на постановление административной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области от 29.09.2011 года № 116, которым

              И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание на основании ст. 16 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года) в виде штрафа в размере 1 000 рублей

     Огласив протест, заслушав доводы помощника прокурора Красносельского района ФИО1, исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением Административной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области от 29.09.11 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно в том, что в нарушение Положения «Об обеспечении чистоты на территории Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области», утвержденного решением Совета депутатов Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области №163 от 27.11.2008года, придомовая территория по адресу: <адрес>, принадлежащая И., не огорожена, не ухожена, на территории разбросан строительный материал и кипы соломы, не скошена трава. Указанным постановлением И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

      Прокурор Красносельского района Костромской области указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ст. 16 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. предусматривает ответственность за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания территории, прилегающей к частному домовладению, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям граждан и гаражным кооперативам. Комиссией установлено, что 09.09.2011 года в 14 часов 10 минут придомовая территория И.., расположенная по адресу: <адрес>, не огорожена, не ухожена, по территории разбросаны строительные материалы и кипы соломы, трава не окошена. Тем самым, И. своими действиями нарушила Положение «Об обеспечении чистоты на территории Подольского сельского поселения», утвержденное решением Совета депутатов № 163 от 27.11.2008 г. (далее - Положение). Тогда как ст. 14 Положения предусматривает исчерпывающий перечень обязанностей собственников по содержанию частных домовладений, а именно: - своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и покраску надворных построек, изгородей; - складировать бытовые отходы и мусор в специально оборудованных местах, обеспечить своевременный вывоз бытовых отходов; -не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории (переулков, проходов, проездов); - производить регулярную уборку прилегающей к домовладению территории (переулков, проходов, проездов); - не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории (переулках, проходах, проездах); - не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории (переулках, проходах, проездах); - обеспечить наружное освещение указателей с названиями улиц и номерами домов. Часть вторая указанной статьи содержит запрет на захоронение мусора на территории земельных участков, на которых расположены дома. Однако, длительность хранения (свыше 7 дней) строительных материалов на прилегающей к домовладению И. территории не устанавливалась. Кроме того, понятия «не огорожена», «не ухожена», « не окошена» вовсе не образуют состав административного правонарушения. Ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет в качестве основополагающего принципа презумпцию невиновности. Часть 1 указанной статьи содержит императивную норму, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из смысла п. 8 ч. 1 ст. 4 Положения обязанности по уборке и содержанию территории частного домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии до 5 метров возлагаются исключительно на собственника соответствующего частного домовладения. В кв. № д. № по <адрес> зарегистрированы три человека (И., ее муж и дочь), фактически проживает два человека - она с мужем, однако собственник квартиры не устанавливался, поэтому признать И. надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 16 Закона Костромской области № 352 - 4- ЗКО от 21.07.2008 г. не представляется возможным. В соответствии со ст. 60 Закона Костромской области № 352-4 ЗКО от 21.07.2008 г. производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2,3 указанной статьи. В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении № 7 составлен на 3 день с момента выявления совершения административного правонарушения. То же самое касается материалов, полученных в ходе осмотра с применением фотосъемки, произведенной 12.09.2011 года в 15 ч. 35 мин., что не позволяет признать ее допустимым способом фиксации, поскольку само событие административного правонарушения имело место 09.09.2011 г. в 14 ч. 10 мин. Кроме того, в нарушении ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о вручении копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 29.09.2011 г. № 16 не указана информация о получателе штрафа необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

         В судебном заседании помощник прокурора Красносельского района Костромской области ФИО1 протест прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям.

И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест прокурора рассматривается в её отсутствие.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Красносельского района Костромской области ФИО1., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.16 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания территории, прилегающей к частному домовладению, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям граждан и гаражным кооперативам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей; на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.

         Административная комиссия Красносельского муниципального района Костромской области, признавая И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», сделала свой вывод о виновности указанного лица на основании протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 116 от 29 сентября 2011 года, следует, что 09.09.2011года в 14 часов 10 минут Главой администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области был произведен осмотр придомовой территории по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен факт нарушения И. Положения «Об обеспечении чистоты на территории Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области», утвержденного решением Совета депутатов Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области №163 от 27.11.2008года, ст. 16 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно того, что придомовая территория по адресу: <адрес>, не огорожена, не ухожена, на территории разбросана строительный материалы и кипы соломы, не скошена трава

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» обязанности по организации уборки и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности, владении или пользовании которых находятся указанные территории;

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» обязанности в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов.Статья 16. Нарушение правил содержания территории, прилегающей к частному домовладению, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям граждан и гаражным кооперативам.

       Согласно п.8 ч.1 ст. 4 Положения «Об обеспечении чистоты на территории Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области», утвержденного решением Совета депутатов Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области №163 от 27.11.2008года обязанность по уборке и содержанию территории частного домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц(перулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров возлагается на собственника соответствующего частного домовладения.

       Таким образом, по смыслу указанных норм права, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», является собственник объекта недвижимости.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И., в части определяющей дату, время, место совершения и событие административного правонарушения, не усматривается, что собственником <адрес> является именно И. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют какие-либо сведения о правах лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на указанный в протоколе об административном правонарушении объект недвижимости.

       Административная комиссия Красносельского района Костромской области, признавая И. виновной в совершении административного правонарушения, в своем постановлении по делу об административном правонарушении указала о принадлежности прилегающей территории к дому № по <адрес> именно И, Однако, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода административный орган не привел.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Положения «Об обеспечении чистоты на территории Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области», утвержденного решением Совета депутатов Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области №163 от 27.11.2008года собственник частных домовладений обязан не допускать длительного( свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории.

         В материалах дела об административном правонарушении в отношении И.. также отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали факт превышения И. срока хранения строительных материалов, определенного п.3 ч.1 ст.14 указанного выше Положения.

         Судья считает, что при указанных выше обстоятельствах, в случае неполноты представленных материалов, административный коллегиальный орган должен был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.        

       В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(И.).

       В протоколе заседания Административной комиссии Красносельского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

       Однако, в материалах дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда, отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении И.. о месте и времени рассмотрения дела. Также в материалах дела отсутствует заявление И. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

       Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным коллегиальным органом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, установленных КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене.

       Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения И. к административной ответственности истек, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о её вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление Административной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области № 116 от 29 сентября 2011 г. в отношении И. отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья