Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                  21 декабря 2011 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2011 года, которым Ц. ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание на основании ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,          

Огласив жалобу, выслушав доводы Ц., защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2011 года Ц. признан виновным в том, что 14 августа 2011 года около 18 час. 50 мин. на ул. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г\н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ц. просит постановление мирового судьи от 22 сентября 2011 года отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение указав, что из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 сентября 2011 года в его отсутствие. Ему была направлена заказным письмом повестка о явке на 22 сентября 2011 года на 09 часов 00 минут в судебное заседание. Данную повестку он получил только 28 сентября 2011 года под роспись на почте, согласно извещения, где указана соответствующая дата вручения. Содержимое почтового ящика, он проверяет каждый день, так 28 сентября 2011 года он обнаружил извещение с почтового отделения. На почте получил повестку, из которой понял, что судебное заседание состоялось 22 сентября 2011 года в 09 часов, соответственно без его участия. Изучив конверт с повесткой, он увидел, что в день, когда состоялось судебное заседание, то есть 22 сентября 2011 года, данный конверт был только зарегистрирован как поступивший на почту по месту его жительства, и попасть к нему в этот день не могло. Соответственно само извещение о получении повестки с почтовой слу4жбы принесли только 28 сентября 2011 года. То есть он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, тем самым мировой судьей была нарушена ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и его право на защиту, тем более что он себя виновным в правонарушении не считает. Поскольку постановление он получил по почте только 12 октября 2011 года, то жалоба им подана в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

        В судебном заседании Ц. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он 14 августа 2011 года в 18 часов 30 минут поехал от своего дома в гараж на автомашине, выпив самодельный квас и квас, купленный в магазине. 13 августа 2011 года он выпивал вечером. Кроме того, в гараже он из бака брал бензин, чтобы отчистить машину от битума и глотнул бензина.

В это же время его остановили работники ГИБДД и предложили пройти тест на алкогольное опьянение. Алкотестор показал у него наличие алкоголя. Поскольку для него было неожиданным, что квас мог показать такой результат он не согласился, и его отвезли в больницу на медицинское освидетельствование. Там результат был меньше, но наличие алкогольного опьянение было подтверждено. Он надеялся, что у него дополнительно возьмут на анализ кровь, но этого делать никто не стал. На него был составлен протокол об административном правонарушении.

10 сентября 2011 года он получил по почте судебную повестку на 7 сентября 2011 года и сразу же позвонил в судебный участок №, где ему сказали, чтобы он ждал повторную судебную повестку. 28 сентября 2011 года он получил по почте судебную повестку на 22 сентября 2011 года, поэтому о том, что 22 сентября 2011 года дело было рассмотрено он не знал. 12 октября 2011 года по почте он получил постановление, из которого узнал, что 22 сентября дело было рассмотрено в его отсутствие и его привлекли к ответственности и лишили прав. Не согласившись с этим постановлением, он 21 октября 2011 года направил в судебный участок № жалобу. Однако конверт с жалобой вернулся в его адрес по истечении срока хранения. Поэтому 1 декабря 2011 года он уже лично принес эту жалобу в судебный участок, поэтому и пропустил срок на подачу жалобы в установленный срок, но не по своей вине. Поэтому этот срок просит восстановить.

Проверив доводы жалобы, заслушав Ц., защитника ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, мировой судья, 22 сентября 2011 года рассмотрела административное дело и признала Ц. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделав вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, сведений алкотеста - в соответствии с которыми у Ц., обнаружены признаки алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 44 мг/л.; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2011 года, согласно которому у Ц. было выявлено алкогольное опьянение, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД.

Однако при рассмотрении данного административного дела мировым судьей был нарушен судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.29.4.ч.1 п.1,2 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административной правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела видно, что на момент рассмотрения административного дела, то есть на 22 сентября 2011 года, имелось только уведомление о вручении Ц. судебной повестки на 7 сентября 2011 года, которую он получил 10 сентября 2011 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, рассматривалось ли данное административное дело 7 сентября 2011 года и какое решение мировым судьей было принято.

Извещение или иные сведения о вручении Ц. судебной повестки на 22.09.2011 года в материалах дела отсутствуют.

Из предоставленного суда реестра отправки корреспонденции судебного участка № следует, что заказное письмо с судебной повесткой Ц. на 22.09.2011 года было зарегистрировано 16 сентября 2011 года. Однако на самом конверте стоит штамп с поступлением этого письма на почту только 20 сентября 2011 года. То есть дата регистрации и фактической отправки письма не совпадают. Кроме того, на этом же конверте имеется штамп, что оно поступило в почтовое отделение <адрес> только 22.09.2011 года, то есть в день рассмотрения дела и Ц. не мог получить судебную повестку в этот же день. Поэтому суд считает доводы Ц. о том, что судебную повестку на 22 сентября 2011 года он получил только 28 сентября 2011 года доказанными.

Кроме того, считаю, что отправка судебной повестки на 22 сентября только 20 сентября 2011 года, нельзя признать своевременной.

          В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а так же причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.      

    В постановлении, вынесенном мировой судьей отсутствует ссылка на принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие Ц. и его обоснование.

      Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ц. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

         При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2011 года подлежит отмене, согласно 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

       Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4,5 КоАПРФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

        Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, приходу к выводу, что данный срок Ц. был пропущен по уважительной причинен, поскольку постановление он получил по почте только 12 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Направил он жалобу по почте в судебный участок № своевременно, то есть в течение 10 дней со дня получения, что так же подтверждается предоставленными им документами.

Подтверждается и тот факт, что это письмо было возвращено в его адрес по истечении срока хранения на почте, то есть не дошло до адресата не по его вине.

Следовательно, данный срок подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 22 сентября 2011 года, в отношении Ц. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

        Производство по административному делу прекратить.

            Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: